歷期大陸台商電子報
 
電子報、Q&A帳號申請
帳號:
密碼:


行政司法案例  2019-03-12  ..Back
文字大小:
商標代理機構惡意搶注“歐尚”商標被駁回

據IPRDaily於今(2019)年2月13日的報導指出,商標代理機構惡意搶注“歐尚”商標被駁回

爭議商標號:9611054號“歐尚”商標
關鍵詞:商標代理機構、惡意搶注、45類

案情簡介
山東省泰安財源商標事務所有限公司(以下簡稱財源事務所)於2003年11月10日登記成立,經營範圍為商標代理。其於2011年6月17日,向商標局提出爭議商標的註冊申請,指定使用在豆奶、豆腐製品等第29類商品上。2012年5月20日,商標局對爭議商標予以初步審定並公告。
法國歐尚集團公司在爭議商標的法定異議期內向商標局提出對爭議商標的異議申請,主張爭議商標與其在先註冊的“歐尚”商標構成近似,被異議人財源事務所惡意搶注其在先使用並有一定影響的商標,同時還侵犯了其在先字號。
2013年10月20日,商標局作出異議裁定,認為異議理由不成立,裁定對爭議商標予以核准註冊。
2013年11月15日,歐尚集團向商評委提出複審。2015年1月30日,商評委複審裁定認為:財源事務所的註冊行為違反了2014年施行的《商標法》(以下稱現行商標法)第十九條第四款,作為商標代理機構申請註冊其代理服務以外類別的商標,爭議商標不應予以註冊。
財源事務所向北京知識產權法院提起行政訴訟,認為商評委裁定違反了“法不溯及既往”的原則。北京知識產權法院認為財源事務所申請註冊爭議商標的行為違反了誠實信用原則,惡意搶注他人商標,破壞了商標管理秩序,判決駁回財源事務所所有訴訟請求。
財源事務所向北京市高級人民法院提起上訴,認為其行為不違反第二次修正的商標法的規定。北京市高級人民法院認為財源事務所屬於商標代理機構,其申請註冊行為應當受現行商標法第十九條第四款的規定。其申請註冊類別超出類別,不應予以核准註冊。

裁判結果
商標局:爭議商標予以核准註冊;
商評委:違反現行商標法第十九條第四款,爭議商標不應予以註冊;
北京知識產權法院:違反誠實信用原則,爭議商標不應予以註冊;
北京市高級人民法院:違反現行商標法第十九條第四款,爭議商標不應予以註冊。

法律評析
這個案子非常有趣,有趣的原因在於它的時間點,我們可以發現這個案子恰巧遇上了2014年第三次修訂商標法施行。如果把這個案子的時間點往後挪幾年,爭議商標申請註冊的時間延至2015年,那這個案情簡介應該幾個字就結束,那就是商標局駁回申請。如果把這個案子再往前挪幾年,我們會發現不管案子走到哪一步程序,都不會出現“法不溯及既往”的文字表達。
原因非常簡單,2014年施行的現行商標法新增加了第十九條第四款“商標代理機構除對其代理服務申請商標註冊外,不得申請註冊其他商標。”如果本案爭議商標申請註冊時間在現行商標法施行期間,那麼,商標局會以該條規定駁回申請。但是可惜的是,舊商標法並無該條規定。
本案爭議商標申請人財源事務所是典型的商標代理機構,根據現行商標法的規定,其僅可在45類代理服務上進行申請註冊商標,在其他類別上的申請均應駁回。但是因其申請註冊時新法尚未出台,故而商標局對其准予註冊。
但是對於商評委及北京高院依據商標法第十九條第四款之規定作出裁判,我本人還是不予認同的。首先,法不溯及既往原則是適用法律的重要原則,用新法規制舊行為一定是違反法律公平原則的。其次,本案中異議申請人在異議階段提出的異議理由中並無此項,那麼商評委及北京高院越過申請人的理由,採用新理由作出裁判也是違反了行政訴訟基本原則的。其實,我本人更贊同北京知識產權法院的做法,適用誠實信用原則。

律師點晴
選擇這樣一個案例與大家進行分享,其實主要不是為了說明法律適用或者行政訴訟程序中的問題,這些問題都屬於法理問題,是由法官、律師等專業法律人員所應探討的東西。分享這個案例,是為了告訴大家在遇到商標代理機構搶注自身商標時應當如何維權。維權手段應現行商標法施行時間點有所區別。

一、2014年5月1日現行商標法施行之後,代理機構在45類以外申請註冊
對於在現行商標法施行之後,有商標代理機構搶注商標的,如果代理機構申請註冊的商標是在45類以外商品/服務類別上的,我相信憑藉商標局目前的審查水平,是不需要我們做什麼,商標局一定會將其駁回的。萬一出現漏網之魚,我們也可以在三個月的異議期內,僅以商標法第十九條第四款提出異議申請,也是可以做到阻止該商標核准註冊的。

二、2014年5月1日現行商標法施行之後,代理機構在45類上申請註冊以及現行商標法施行之前在任意類別上的申請註冊
如果代理機構就是選擇在45類上申請註冊商標的,而我們的商標並未在45類上享有註冊商標權利,無法直接適用商標法第十九條第四款。以及現行商標法施行之前,並無第十九條第四款可依時,我們可以根據具體情況提出異議:
1、如果自身商標已經達到了馳名的程度,那麼,我們可以通過商標法第十三條的馳名商標的跨類保護阻止商標的註冊。
2、如果自身商標尚未達到馳名程度或者證明馳名難度較大,那麼商標法十五條是保護權利的利器,代理機構意圖將被代理人的商標進行註冊的,我們可以依據商標法第十五條阻止其在其他不相同不類似商品/服務上的註冊。
3、如果自身註冊商標與字號相同時,我們可以通過在先字號權阻止代理機構在45類上搶注商標。
4、依據商標法第三十二條(舊商標法第三十一條),可以提出代理機構以不正當手段搶注他人在先使用並有一定影響的商標。
5、如果存在囤積商標的情況或者囤積後不進行使用而是高價轉讓等情況,我們也可以依據商標法第四條及誠實信用原則,對商標提出異議申請。
  通過對案例進行檢索,我發現本案當事人財源事務所非常有趣,真是如其名一樣,渴望財源廣進,其大量註冊知名企業商標,除了本案的“歐尚”商標外,還有“金龍魚”、“胡姬花”等等。我們檢索得出每個案子的不予註冊的依據均不大相同,但是殊途同歸,最終均不予註冊。
  面對商標代理機構的搶注行為,不論是適用新舊法,還是註冊在45類抑或是其他類別上,只要註冊行為不具有正當性,那麼都是可以通過多條理由,強而有力的阻止其註冊的。
  資料來源:IPRDaily


相關檔案: 
出處: 
..Back
 

主辦單位:智慧財產局•承辦單位:中華民國全國工業總會 •本網站最佳瀏覽解析度為1024x768