席某以前是西安某藥物研究公司的員工，2016年，他辭職後回到自己多年前註冊的浙江某醫藥公司。不到一年時間，席某申請了一項名稱為“肝遞送阿糖胞苷前體藥物核苷環磷酸酯化合物及應用”的發明專利。
西安某藥物研究公司得知後，將浙江某醫藥公司連同席某一起告上法庭，認為席某在原告公司工作一年多，主要是利用了原告的物質、技術條件及開發思路，在離職後一年內完成了發明創造的專利申請權，因此該項專利應歸原告享有。
被告浙江某醫藥公司辯稱，席某的發明創造主要是從現有、公開的技術得到的啟發，自行研製，與原告無關，且席某申請發明專利的化合物與原告的化合物差距較大，故請求駁回原告的全部訴訟請求。
近日，本案在杭州知識產權法庭開庭審理。為查明案件中的技術事實，杭州知識產權法庭特別邀請了兼職技術調查官、浙江大學求是特聘教授何俏軍參與庭審，並主持專業技術比對。何俏軍教授是浙江大學藥物安全評價研究中心主任、浙江大學智慧創新藥物研究院副院長，專攻新藥研發和藥理毒理研究，是今天庭審爭議技術焦點方面的專家。據悉，這是杭州知識產權法庭首次聘請兼職技術調查官參與庭審，也是為落實《最高人民法院關於技術調查官參與知識產權案件訴訟活動的若干規定》推出的又一創新舉措。