台商大陸智財權服務網

Q:一案兩請中,實用新型被駁回是否影響發明案授權?


A:根據專利法第九條的規定,同樣的發明創造只能授予一項專利權。但是,同一申請人同日對同樣的發明創造既申請實用新型專利又申請發明專利,先獲得的實用新型專利權尚未終止,且申請人聲明放棄該實用新型專利權,可以授予發明專利權。兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的,專利權授予最先申請的人。
然而,專利法及相關法規並未對一案兩請中的實用新型案與發明案的審查過程設定連動機制,而是對二者採取獨立審查。因此,實用新型被駁回並不必然導致發明被駁回,反之亦然。儘管如此,審查實務中並未禁止發明案審查員參考實用新型案的審查意見,因而不排除實用新型駁回對發明審查產生負面影響的可能性。

Q:藥物的使用方法和劑量是否對藥物的用途具有限定作用?


A:沒有。根據專利審查指南第二部分第十章第5.4節的規定,僅僅體現在用藥過程中的區別特徵(例如,給藥物件、給藥方式、途徑、用量及時間間隔等)不能使化學產品的用途具有新穎性,即,不具有限定作用。

Q:專利法為什麼規定「人體或動物體的非治療目的的外科手術方法」不具備實用性?


A:外科手術方法包括治療目的和非治療目的的手術方法。以治療為目的的外科手術方法屬於專利法第二十五條規定的不授予專利權的客體。非治療目的的外科手術方法,由於是以有生命的人或者動物為實施物件,無法在產業上使用,因此不具備實用性。例如,為美容而實施的外科手術方法,或者採用外科手術從活牛身上摘取牛黃的方法,以及為輔助診斷而採用的外科手術方法,例如實施冠狀造影之前採用的外科手術方法等。

Q:大陸專利審查授權程序中,可以利用哪些權利救濟程序?


Q:大陸專利審查授權程序中,可以利用哪些權利救濟程序?

A:基本的救濟程序說明如下:

(一) 恢復程序

依中國專利法實施細則第六條的相關規定,一般情況下,延誤了國家智慧財產權局規定的相關期限導致權利喪失的,都可以通過恢復程序將申請的權利予以挽回。例如:延誤了提實審的官方期限,國家智慧財產權局就會發出視為撤回通知書,此時,申請人可以在收到視為撤回通知書的2個月內申請恢復權利(不用提供證明檔),並繳納相關的費用,則申請的權利得以恢復。另外,如新申請時未在規定的期限內繳納或繳足官方要求的官費,或者未在官方發出審查意見通知書規定的時間內進行答覆從而收到視為撤回通知書的,都可以通過恢復程序補救。

針對複審程序的恢復需特別注意。申請人收到駁回決定後的3個月內可以提複審,但若未在3個月內提的話,國家智慧財產權局不會發視撤通知。因此,申請人需要在收到駁回決定後的5個月內提恢復程序,否則案件就會失效。

針對不可抗力的情況,例如地震、海嘯、戰爭等,申請人可以在不可抗力情況消除之日起2個月內,最遲自期限屆滿之日起2年內提出恢復權利的請求。

但如下四種情況不能進行恢復程序:

1. 不喪失新穎性寬限期的6個月(中國專利法第24條之規定)不能提出恢復程序;
2. 12個月優先權的期限(中國專利法第29條之規定)不能提出恢復程序;
3. 專利保護年限(中國專利法第42條之規定)不能提出恢復程序;
4. 侵犯專利權的訴訟時效(中國專利法第68條之規定)不能提出恢復程序。

(二) 複審程序

複審程序是專利申請被駁回後的唯一法定救濟程序,有法定請求期限和法院起訴的期限。它是一種行政監督程序,獨立於實質審查程序。

提複審的期限:申請人可以在收到駁回通知書之日起3個月內請求複審。

針對提複審的恢復期限:若申請人未能在收到駁回通知書之日起3個月內請求複審,還可以在收到駁回通知書之日起5個月內請求恢復權利,同時提複審請求。

複審決定一般分為三種:
1. 複審理由不成立,駁回複審請求,維持原駁回決定。申請人對該複審決定不服的,可以在複審決定發文日起3個月內向北京智慧財產權法院提起專利行政訴訟。
2. 複審理由成立,撤銷原駁回決定,發回原審查部門重審。
3. 修改申請檔改正缺陷後,撤銷原駁回決定,發回原審查部門重審。

(三) 行政覆議程序

啟動覆議程序應滿足如下條件:
1. 要屬於可以申請行政覆議的規定情形,不符合者,則不予受理。
2. 已向法院提起訴訟並已被受理的,在後提出的行政覆議申請不予受理。
3. 覆議申請人應為專利申請人、專利權人,其他利害關係人等。
4. 提覆議的期限應在得知具體行政行為之日起60日內。

行政覆議決定的作出:
行政覆議機關自受理覆議申請之日起60日內作出,若需延長審查期限,最多不超過 30日。對行政覆議決定不服的,可以自收到決定之日起15日內提起行政訴訟。

另需注意:行政覆議申請已經受理的,法定覆議期內不得提起行政訴訟。行政機關逾期不作決定的,可以在期滿之日起15日內向法院起訴。
 

依照《中華人民共和國對外貿易法》以及《技術進出口管理條例》的規定,針對涉及自由類技術的跨境專利實施許可合同,應在合同生效日60天內向當地主管機關辦理進出口合同登記備案。即使申請人未按照規定在商委進行出口合同登記備案,商委沒有罰則,但因備案的實施許可合同後續可用於銀行結售匯,減免稅,財政補貼,高新評定等方面,因此建議申請人及時備案,以免今後遇到此類問題需要出具備案檔時,因錯過備案有效期無法提供。

實務中,在商委備案專利實施許可合同登記時,無需提供合同所涉及的專利申請相關信息,僅提供合同以及其他商委要求的檔即可;但若申請人需要將該合同日後在專利局進一步辦理許可合同備案,則需要提供所涉所有專利的資訊。因此,針對涉及多個專利申請案的實施許可合同,建議申請人在商委備案時一併提供所涉專利案案號清單。

申請人/專利權人通過EMS向國家知識產權局郵寄的各種檔,應當怎樣確定遞交日?對於普通快遞如何確定遞交日?


EMS是“郵政特快專遞服務”的英文簡稱,是由中國郵政集團公司直屬全資子公司中國郵政速遞物流公司提供的一種快遞服務。因此,EMS屬於郵寄的一種形式。國知複專[2020]0057、0058號行政覆議決定書認為,根據《中華人民共和國專利法實施細則》第四條第一款的規定,申請人/專利權人通過EMS向國家智慧財產權局郵寄的各種檔,以寄出的郵戳日為遞交日;郵戳日缺失或者不清晰的,除當事人能夠提出證明外,以國家智慧財產權局收到日為遞交日。
通過其他速遞公司遞交到國家智慧財產權局的專利申請,根據《專利審查指南》第五部分第三章第2.3.1節的規定,以國家智慧財產權局收到日為申請日。通過其他速遞公司遞交到國家智慧財產權局的其他檔,參照《專利審查指南》第五部分第三章第2.3.1節的規定,以國家智慧財產權局收到日為遞交日。
 

專利 
基於美國對應案申請PPH(專利審查高速公路),美國對應案已核准但尚未授權時如何處理?

 


關於PPH請求的審查,目前還沒有官方的正式規定出臺。但依實踐中PPH審查員確認,只有在美國對應案有公示授權(issued claims)文本之後才會審查相應PPH。
因此,對於此種情形,建議按如下方式處理:
A. 如果中國申請案主修期限前美國對應案公示授權,會按美國對應案公示授權版本主修即可,並同時提PPH
B. 如果中國申請案主修期限臨近但美國對應案仍未授權或公示授權,建議先按美國對應案可能授權的權利要求主修,等美國對應案公示授權後再提PPH
C. 如果中國申請案的主修期限已過,但中國待審權利要求與美國對應案公示的授權權利要求不一致,則無法提PPH
D. 雖然中國申請案的主修期限已過,但中國待審權利要求與美國認可但未權利要求(allowed claims)一致,由於審查員會等到美國對應案公示授權後才開始PPH審查,則建議等到美國對應案公示授權後並確認兩者權利要求仍一致後再提PPH;否則仍無法提PPH。
 

可以的。中國於2020年10月17日通過了第四次專利法修改。修改後的專利法已於2021年6月1日起施行。按照修改後的專利法第2條的規定:“外觀設計,是指對產品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計”。因此,根據新的專利法,申請人可針對產品的局部所作出的創新外觀設計申請外觀設計專利保護。


至於在實務操作中如何表示局部外觀設計,目前《專利法實施細則》和《專利審查指南》的修改均未定稿。《專利審查指南修改草案(徵求意見稿)》中規定:對於局部外觀設計,“提交的視圖應當能夠明確區分要求保護的局部與其他部分。用實線與虛線相結合的方式表明所需要保護的內容時,實線表示需要保護的局部,虛線表示其他部分。還可以採用其他方式表明所需要保護的內容,例如用單一顏色的半透明層覆蓋不需要保護的部分。必要時,應當用點劃線表示局部外觀設計中要求保護的”。因此,目前申請人申請局部外觀設計時可以參照該草案中的規定準備視圖。

國家知識產權局認可的保藏單位有那些?


《審查指南》第二部分第十章第9.2.1節規定,國家知識產權局認可的保藏單位是指布達佩斯條約承認的生物材料樣品國際保藏單位,其中包括位於中國北京的中國微生物菌種保藏管理委員會普通微生物中心(CGMCC)、位於武漢的中國典型培養物保藏中心(CCTCC)、以及位於廣州的廣東省微生物菌種保藏中心(GDMCC)。

遺傳資源的相關定義以及遺傳資源披露登記表
1、 專利法第26條第5款:依賴該遺傳資源完成的發明創造,申請人應當在專利申請文件中說明該遺傳資源的直接來源和原始來源;申請人無法說明原始來源的,應當陳述理由。
2、 專利法實施細則26條:專利法所稱遺傳資源,是指取自人體、動物、植物或者微生物等含有遺傳功能單位並具有實際或者潛在價值的材料;專利法所稱依賴該遺傳資源完成的發明創造,是指利用了遺傳資源的遺傳功能完成的發明創造。
就遺傳資源完成的發明創造申請專利的,申請人應當在請求書中予以說明,並填寫國務院專利行政部門制定的表格。
 

專利法第二十五條規定,疾病的診斷和治療方法不授予專利權。

專利法為什麼規定疾病的診斷和治療方法屬於“不授予專利權的客體”?


疾病的診斷和治療方法,是指以有生命的人體或者動物體為直接實施物件,進行識別、確定或消除病因或病灶的過程。出於人道主義的考慮和社會倫理的原因,醫生在診斷和治療過程中應當有選擇各種方法和條件的自由。另外,這類方法直接以有生命的人體或動物體為實施物件,無法在產業上利用,不屬於專利法意義上的發明創造。因此疾病的診斷和治療方法不能被授予專利權。
但是,用於實施疾病診斷和治療方法的儀器或裝置,以及在疾病診斷和治療方法中使用的物質或材料屬於可被授予專利權的客體。

專利法要求專利申請具備單一性的主要原因及其認定原則?


專利申請應當符合單一性要求的主要原因在於:
(1) 經濟原因:為防止申請人只支付一件專利的費用而獲得幾項不同發明或者實用新型專利的保護。
(2) 技術原因:為便於專利申請的分類、檢索及審查。
根據專利法實施細則第三十四條的規定,屬於一個總的發明構思的兩項以上的發明應當在技術上相互關聯,該等相互關聯的兩項以上發明應當以相同或者相應的“特定技術特徵”表示在其權利要求中。其中,特定技術特徵是指為體現發明對現有技術作出貢獻的技術特徵,也即使發明相對于現有技術具有新穎性和創造性的技術特徵。
 


對於化學領域的中國專利申請,在何種情況下可採用物理化學參數和/或製備方法進行限定?


《審查指南》第二部分第十章第4.3節規定:

對於僅用結構和/或組成特徵不能清楚表徵的化學產品權利要求,允許進一步採用物理-化學參數和/或製備方法來表徵。

(1) 允許用物理-化學參數來表徵化學產品權利要求的情況是:僅用化學名稱或者結構式或者組成不能清楚表徵的結構不明的化學產品。參數必須是清楚的。

(2) 允許用製備方法來表徵化學產品權利要求的情況是:用製備方法之外的其他特徵不能充分表徵的化學產品。

1. 依據中國國家智慧財產權局的規定,中國專利申請的申請人(或專利權人)因權利的轉讓或者贈與發生權利轉移而提出變更權利人的請求的,要提交轉讓或者贈與合同。

特別的,對於發明或者實用新型專利申請(或專利),當轉讓方是:

(1) 中國內地的個人或者單位,或者
(2) 中國內地的個人或者單位與外國人、外國企業或者外國其他組織作為共同轉讓方的,

而受讓方是外國人、外國企業或者外國其他組織的,申請人除了要提供轉讓雙方的轉讓合同,還要額外提供由國務院商務主管部門頒發的《技術出口許可證》或者《自由出口技術合同登記證書》,或者地方商務主管部門頒發的《自由出口技術合同登記證書》。

這裡所說的 “中國內地的個人”,指的是國籍是中國,而不是指居所。這裡的“中國內地的單位”,指的是依照中國法律在中國境內設立的企業或者組織。

另外,對於內轉外的技術轉讓,例如涉及專利實施許可合同、技術秘密許可合同、技術服務合同和含有技術進出口的其他合同等,雖然此類行為並未落入上述第1點所說的規定中,但會落入《中華人民共和國技術進出口管理條例》管轄的範圍。因此,這類情形出現時,建議權利人依照《中華人民共和國技術進出口管理條例》的規定辦理《技術出口許可證》或者《自由出口技術合同登記證書》以避免相應風險。

2. 依據專利法第20條的規定,在中國境內完成的發明或者實用新型,不用在中國先申請專利,而是可以在進行了保密審查程式,獲得批准後就可以向其他國家申請PCT國際申請,或者向外國專利局提出專利申請。這裡“在中國境內完成的發明或者實用新型”是指:技術方案的實質性內容是在中國境內完成的,針對的是地點,而非國籍。也就是說,即便是外國人,若其參與的技術方案的實質性內容是在中國境內完成的,也要在中國國家智慧財產權局完成保密審查程式後,才可向外國申請專利。違反該保密審查條款的,其在中國申請專利的,將無法取得專利權。
 


可以。


依據《專利合作條約實施細則》第 26 條之二.1(a) 的規定,申請人可以自優先權日起 16 個月內,通過向受理局或國際局遞交一份書面通知,請求改正或增加優先權要求;如果所作的改正或增加將導致優先權日改變,期限是自改變了的優先權日起 16 個月內,以先屆滿的任一個 16 個月期限為准。

請特別留意,上述16個月期限是申請人請求更正/增加優先權,並要求國際局將正確的優先權資訊公佈在PCT國際公佈本的最後期限。若申請人未在前述期限屆滿前提出更正/增加請求,雖然可以依據《專利合作條約實施細則》26條 之二.2(e)的規定,在優先權之日起 30 個月屆滿前,通過繳納一筆特別費用後,要求國際局將有關優先權更正/增加的資訊公佈,但請特別留意,此處所述的“公佈”並非是由國際局將正確的優先權資訊公佈在PCT公佈本扉頁上,而是僅將申請人提出的,請求更正/增加優先權這一書面通知以“檔”(document)的方式公佈在國際局官方網站上。通過此種形式進行公佈的優先權資訊是否為各個國家局所接受,要由各國當地法律來具體規定。

就中國專利局(CNIPA)來說,進入中國國家階段的PCT國際申請所主張的優先權資訊需與該PCT申請的國際公佈本上所記載的資訊一致,進入國家階段後不允許再提出新的優先權。因此,若申請人未能在優先權日起16個月內向國際局提出優先權的更正請求(優先權號,在先申請日或在先申請國),依據《中國專利審查指南》的規定,申請人需要在進入中國國家階段之日起2個月內,通過提出改正優先權要求的方式向CNIPA請求更正優先權相關資訊。但是,若申請人未能在優先權日起16個月內向國際局提出增加優先權的要求,則無法在進入中國國家階段時新增該項優先權了。

 


可以。

專利開放許可聲明,是指專利權人按照其意願,向中國國家智慧財產權局提出專利開放許可聲明,表明許可意向與許可條件,並做出對任何人給予公平許可的承諾。

修改後的《中華人民共和國專利法》第五十條規定:

專利權人自願以書面方式向國務院專利行政部門聲明願意許可任何單位或者個人實施其專利,並明確許可使用費支付方式、標準的,由國務院專利行政部門予以公告,實行開放許可。就實用新型、外觀設計專利提出開放許可聲明的,應當提供專利權評價報告。

專利權人撤回開放許可聲明的,應當以書面方式提出,並由國務院專利行政部門予以公告。開放許可聲明被公告撤回的,不影響在先給予的開放許可的效力。

目前《專利法實施細則》的修改尚未完成。因此,根據《關於施行修改後專利法的相關審查業務處理暫行辦法》(國家智慧財產權局公告第423號)第七條, 自2021年6月1日起,專利權人可以依照修改後的專利法第五十條第一款,以紙件形式自願聲明對其專利實施開放許可。國家智慧財產權局將在新修改的專利法實施細則施行後對上述聲明進行審查,對符合規定的將予以公告。

集成電路布圖設計專有權載體如何確定?


《集成電路布圖設計保護條例》對集成電路布圖設計專有權載體沒有明確的規定,但國家智慧財產權局集成電路行政執法委員會(行政執法委員會)在指導案例行政裁決中確定了如下原則:確定布圖設計保護範圍的載體,以複製件或圖樣為基礎,以集成電路樣品為參考。

 

具體的,關於權利載體的效力認定問題,行政執法委員會認為:登記時尚未投入商業利用的布圖設計,以複製件或圖樣為准。登記時已投入商業利用的布圖設計,複製件或圖樣能夠清晰完整地呈現布圖設計全部細節的,以複製件或圖樣為准;複製件或圖樣的細節不夠清晰,單獨依靠複製件或圖樣無法界定專有權保護範圍的情況下,集成電路樣品與複製件或圖樣呈現的布圖設計一致時,可以參考集成電路樣品來明確複製件或圖樣不清晰的細節。

 

劉某是大陸歌手。D公司係一家文化傳播公司,主營各類門票銷售業務,其經營的票務網站發佈了某演唱會的宣傳文章,文章中附有演唱會海報以及劉某的照片及介紹。而實際上,劉某並未受到此次演唱會主辦方的演出邀請,也並未要參加該演唱會。因此,劉某認為D公司的行為屬於虛假宣傳,違反了反不正當競爭法,將D公司告上法庭。D公司宣稱,涉案文章內容係轉載第三方並提供了第三方網站上的文章內容,其僅係從第三方網站轉載並由其進行了部分編輯且根據劉某要求已經刪除,其行為不構成虛假宣傳。那麼,D公司的抗辯會得到法院的支持嗎?


根據大陸的相關法律法規,經營者不得對其商品的性能、功能、品質、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳,欺騙、誤導消費者;經營者具有下列行為之一,足以造成相關公眾誤解的,可以認定為前述規定的引人誤解的虛假宣傳行為:(一)對商品作片面的宣傳或者對比的;(二)將科學上未定論的觀點、現象等當作定論的事實用於商品宣傳的;(三)以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的。可見,就宣傳而言,要在引人誤解的虛假宣傳與言論自由之間進行合理的劃分,而其劃分的基礎則在於宣傳或言論是否有可驗證性,而可驗證性的關鍵在於是否有客觀的事實依據。本案中,D公司在其經營的網站上發佈涉案文章及海報,並對相關內容進行了編輯。其中關於劉某參與演出活動的內容缺乏事實依據,明顯與事實不符,容易造成消費者的誤解,影響消費者的購票決策進而使D公司獲得不正當的競爭優勢。同時,D公司作為市場經營主體,在未盡合理的注意、審核義務前即自行發佈與事實不符的宣傳文章,違背誠信原則,引人誤解,從而增大其所售商品的交易機會,存在攀附劉某的聲譽的主觀過錯,構成虛假宣傳。因此,法院應不會支持D公司的主張。

天然物質是否可授予專利權?


人們從自然界找到以天然形態存在的物質,僅僅是一種發現,屬於專利法第二十五條第一款第(一) 項規定的“科學發現”,不能被授予專利權。

 

但是,如果是首次從自然界分離或提取出來的物質,其結構、形態或者其他物理化學參數是現有技術中不曾認識的,並能被確切地表徵,且在產業上有利用價值,則該物質本身以及取得該物質的方法均可依法被授予專利權。

可以依據中國大陸專利法第二十五條第一款第(三)項的規定來拒絕授予“一種矯正嬰兒頭顱的方法”專利權嗎?


不可以。根據專利法第二十五條第一款第(三)項的規定,疾病的診斷和治療方法不授予專利權。審查指南第二部分第一章第4.3.2.2節明確地規定“不屬於治療方法的發明”的一個例子是“單純的美容方法,即,不介入人體或產生創傷的美容方法”。一種矯正嬰兒頭顱的方法屬於一種單純的美容方法,因此,不可以依據專利法第二十五條第一款第(三)項的規定來拒絕授予“一種矯正嬰兒頭顱的方法”專利權。

Q:C協會是某金融類考試的主辦機構,其考試試卷已經過美國版權局登記存檔,試卷底部載明考生承諾書,內容包含考生在考試過程中及結束後均不會披露本次考試的任何內容,不會將考試材料原件或複印件帶離考場。D生通過C協會考試並成為該協會會員。C協會發現,D生在過去幾年與他人共謀使用不誠實、欺詐手段拍攝考題,用以編寫相關書籍並出版。C協會委託上海某知產司法鑒定所鑒定,確認D生出版之考題書籍的絕大部分內容與C協會考題構成實質性相似。C協會認為D生侵犯其商業秘密,訴至法院。請問法院是否會支持C協會的主張?


A:根據大陸相關法律法規,商業秘密是指不為公眾所知悉、具有商業價值並經權利人採取相應保密措施的技術信息和經營信息。本案中,涉案試題、試卷並不符合商業秘密的保護條件。一方面,涉案試題、試卷用於考試,參加當年考試的公眾均可得知該試題、試卷內容,故涉案試題、試卷並不滿足「不為公眾所知悉」的要件;另一方面,C協會雖要求考生對涉案試題保密,但C協會主觀上並無將試題作為商業秘密的意願,其要求考生保密係出於防止考試洩題、作弊並確保考試的有效性和安全性之目的。本案中,並無證據表明C協會向考生明確涉案試題、試卷屬於其商業秘密、其採取保密措施是出於保護商業秘密的需要。法院認為,該考試係面向不特定社會公眾的公開考試,C協會雖向考生提出相關保密要求,惟該等要求並不具有防止社會公眾知悉涉案試題的效果,亦無法證明C協會將試題作為商業秘密保護的意圖,故法院最終並未支持C協會關於涉案試題、試卷構成商業秘密的主張。

Q:張某於2017年入職D公司。合約約定張某應嚴守D公司的商業秘密,具體包括産品資料和客戶資料等。張某日常工作內容之一是操作D公司提供密碼的外貿管理軟體,該軟體僅能在D公司登錄,集合了D公司的客戶資訊、産品編碼、報價資訊。客戶E公司於2018年與D公司交易6次,客戶F公司於2018年與D公司交易27次。2019年張某離職並創辦了自己的G公司,當年G公司與E公司、F公司分別交易了4次和6次。D公司認爲E公司、F公司與其交易形成的客戶資訊構成其商業秘密,張某和G公司侵犯其商業秘密,訴至法院,請問法院是否會支持D公司的主張?


A:根據大陸相關法律法規,商業秘密是指不爲公衆所知悉,具有商業價值並經權利人採取相應保密措施的技術信息和經營信息。商業秘密中的客戶資訊一般是指客戶的名稱、地址、聯繫方式、交易的習慣、意向、內容等構成的區別於相關公知信息的特殊客戶資訊,包括彙集衆多客戶的客戶名冊,以及保持長期穩定交易關係的特定客戶。E公司、F公司與D公司多次達成交易,D公司不僅掌握了客戶名稱、地址、電子郵件,也掌握了交易習慣、付款方式、購買産品的意向以及特殊需求,構成了深度資訊,這些資訊不為相關公衆普遍熟悉。E公司、F公司給D公司提供了交易機會,創造了經濟價值,具有重要的商業價值,故具有價值性。同時D公司與張某簽訂了保密協議,並採用特定的管理軟體管理上述資訊,可以表明D公司已經就上述客戶資訊採取了一系列保密措施,構成商業秘密,因此如能證明張某和G公司確實侵犯該商業秘密,法院會支持D公司的主張。

Q:張某在D公司工作期間,與多個技術人員一起負責開發爬蟲平臺,該爬蟲平臺是D公司為某醫藥企業客戶提供技術支持而開發的電腦程式,D公司為開發此項目投入的資訊技術成本為25萬元。D公司通過內部監控系統發現,張某在離職前通過公司郵箱向個人郵箱發送了存有爬蟲平臺的資料庫文件、系統運行程序、原始碼和配置文件。D公司在《保密協議書》中約定公司資料庫、系統原始碼及內含資料屬於機密訊息,並支付張某保密工資。D公司認為張某侵害其商業秘密,訴至法院請求賠償,張某辯稱爬蟲技術的概念、分類、功能等可以從互聯網公開渠道獲得,且爬蟲技術屬於違法技術,不應受到法律保護,請問法院是否會支持張某的抗辯?


A:根據大陸相關法律法規,商業秘密是指不為公衆所知悉、具有商業價值並經權利人採取相應保密措施的技術資訊、經營資訊等商業資訊。爬蟲平臺相關的技術資訊是D公司聘用了包括張某在內多名計算機軟體技術人員共同開發,並且投入資訊技術成本25萬元。爬蟲平臺相關的技術資訊凝聚了研發人員的智力成果和技術能力,並非所屬領域相關人員普遍知悉和容易獲得的智力成果。該計算機程序及所包含的技術資訊,對於相關行業從業人員能夠降低工作成本,縮短工作時間,增强競爭優勢,具有實用性,具有潜在的商業價值。同時,D公司與張某簽署了《保密協議書》明確了保密資訊內容並支付了保密工資,可以證明D公司對爬蟲平臺相關的技術資訊採取了保密措施。關於爬蟲技術的合法性,即使爬蟲技術曾被用於違法活動,但並不等於該項技術本身具有違法性。因此,應當認定爬蟲平臺相關的技術資訊符合技術秘密的法定條件。張某未經D公司許可,將含有技術秘密的資訊轉移至非D公司所有和控制的電子郵箱,使得相關技術秘密面臨被披露和使用的風險,若張某對其轉移資訊的行為不能作出合理解釋,則張某的行為構成“以其他不正當手段獲取權利人的商業秘密”的侵犯商業秘密行為,應當承擔相應的民事責任。因此法院可能無法支持張某的抗辯。

Q:C公司與D公司存在另案糾紛,D公司在另案中對C公司的某測試儀進行了證據保全。C公司主張該測試儀使用的技術是其技術秘密,D公司在財産保全過程中通過拍照、錄像的不正當手段獲取了技術秘密並加以使用。同時C公司認爲其採取了合理的保密措施,對內保密措施有與員工簽署保密協議,制定並實施公司保密管理制度,對研發工廠限制參觀等,對外保密措施包括與D公司簽署的購銷合同的保密條款及儀器上的防拆標籤“危險!私拆擔保無效”。於是C公司訴至法院,請求法院認定D公司侵犯其商業秘密,請問法院是否會支持C公司的訴請?


A:根據大陸相關法律法規,法院應當根據商業秘密及其載體的性質、商業秘密的商業價值、保密措施的可識別程度、保密措施與商業秘密的對應程度以及權利人的保密意願等因素,認定權利人是否採取了相應保密措施。據此,商業秘密權利人所採取的保密措施,不應是抽象的、寬泛的、可以脫離商業秘密及其載體而存在的保密措施,而應當是具體的、特定的、與商業秘密及其載體存在對應性的保密措施。C公司所主張採取的“對內保密措施”均與D公司是否不正當地取得並拆解C公司測試儀進而獲得涉案技術秘密,不具有相關性。同時C公司所主張對外保密措施,僅具有約束合同相對人的效力,不具有約束不特定第三人的效力。對外的協議並未限制客戶公司對購買的産品進行處分、轉讓,故不特定第三人可以通過市場流通取得測試儀。測試儀上的防拆標籤屬於安全性提示與産品維修擔保提示,亦不屬於法律上的保密措施。因此法院恐無法支持C公司訴請。

Q:B公司係一家專業從事鋰電子電池研發、生産和銷售的高新技術企業,其産品銷往全球各地。B公司發現其前員工王某在任職期間,偷拍B公司核心工序相關技術秘密,並通過手機微信發送給案外人。於是B公司向法院起訴,主張王某違反公司保密規定,要求其賠償經濟損失人民幣500萬元,但B公司未能舉證證明因王某的侵權所受損失或王某因侵權所獲利益。請問,法院是否會支持B公司的主張?


A:根據大陸相關法律法規的規定,商業秘密,是指不爲公衆所知悉、具有商業價值並經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息,以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密的行爲係侵犯商業秘密的行爲。本案中,如B公司的技術信息滿足秘密性、價值性和保密性的構成要件,則司法機關可能會認定王某違反公司保密規定,擅自拍攝並向他人發送包含技術秘密的照片,構成侵害B公司技術秘密的行爲。另外,在司法實踐中,權利人因侵權受到的實際損失及侵權人的侵權獲利均無法確定的情形下,司法機關在確定賠償數額時會綜合考慮技術秘密是否屬於該高新技術企業的核心技術秘密、技術秘密的資産評估價值、歷史研發成本、侵權人的主觀惡意、情節、行爲性質,權利人爲制止本案侵權行爲支付的鑒定費、評估費及律師費等各項因素,酌情確定了賠償數額。因此,本案中司法機關將會綜合考慮前述各項因素以酌情確定賠償數額。

C公司成立於2011年,法定代表人爲王某,股東爲王某、朱某。經營範圍爲冶金能源設備、環保設備、化工機械設備、閥門、泵的設計生産加工與銷售、機電産品、機電設備、電子産品的銷售。D公司成立於2018年,法定代表人爲馬某,股東爲馬某、朱某。經營範圍爲軟體的研發、技術諮詢、技術服務、技術轉讓;通訊設備安裝工程、建築工程設計、施工;泵及閥門的生産、銷售等。C公司發現2018年6月至10月期間,朱某披露C公司的客戶名單爲D公司使用,D公司使用“C閥門”字號,向商標局申請註册商標,且註册申請類別與C公司經營範圍相同。C公司認爲D公司的客戶與其客戶相同,朱某通過抬高C公司標價,低價競標的方式進行謀利,構成對C公司商業秘密的侵害。遂向法院起訴要求D公司、朱某停止侵害C公司商業秘密的行爲。D公司則抗辯稱客戶名單並非C公司的商業秘密,D公司的商業行爲是自主開拓而來,並未侵犯C公司的商業秘密。C公司的訴訟請求能否得到法院的支持?


根據大陸相關法律法規的規定,商業秘密是指不爲公衆知悉,能爲權利人帶來利益、具有實用性並經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。當事人指稱他人侵犯其商業秘密的,應當對其擁有的商業秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業秘密相同或實質相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任,其中商業秘密符合法定條件的證據,包括法定條件的證據,包括商業秘密的載體、具體內容、商業價值和對該項商業秘密所采取的具體保密措施等。若C公司能提供證據證明其訴稱的客戶名單的載體及具體內容,以及其對其商業秘密所采取的具體保護措施,並提供有效證據證明D公司、朱某採取了不正當手段獲取其商業秘密相同或實質相同的經營信息。那麽。C公司的訴訟請求有可能獲得法院的支持。

李某係C公司的員工從事銷售工作,在職期間其掌握了C公司的技術信息和客戶信息,為此,C公司與李某簽訂保密協議。後李某離職並設立D公司,C公司發現D公司生產銷售與C公司相似的產品後,遂向公安機關報案,後法院判決李某構成侵犯商業秘密罪。此外,C公司發現,李某離職後曾入職E公司,而E公司亦向C公司的客戶銷售與其功能相似的產品。據此,C公司向E公司提出侵害商業秘密的賠償之訴,而E公司抗辯稱,李某在E公司任期期間,已詢問李某是否與C公司簽署保密協議、競業限制和補償條款,李某告知C公司沒有,因此,E公司未侵害C公司商業秘密,無需進行賠償。法院是否會支持E公司的主張?


根據大陸相關法律法規的規定,經營者不得採用下列手段侵犯商業秘密:(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密;(二)披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密;(三)違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。第三人明知或者應知前款所列違法行為,獲取、使用或者披露他人的商業秘密,視為侵犯商業秘密。本案中,判斷E公司是否侵害C公司的商業秘密,應審查其是否明知或應知李某所銷售產品的客戶信息為C公司的商業秘密,且該客戶信息為李某以不正當手段獲取。如在李某已告知E公司,與其交易的客戶當中有C公司的客戶,且E公司明知李某曾在C公司從事銷售工作多年的情況下,E公司僅簡單詢問李某是否與C公司簽訂保密協議,並未進行認真有效的核實,對李某使用C公司的客戶信息商業秘密,以E公司的名義從事經營活動,法院很可能認為E公司未盡到應有的審查注意義務,主觀上具有過錯,從而不予支持E公司的主張。

B公司研發了某產品,並獲得了國家專利局授予的實用新型專利。B公司與C公司就該產品簽訂了採購合同,在該合同履行過程中,B公司發現C公司同時向D公司採購類似的產品,B公司認為D公司的產品與其產品結構、尺寸一致,侵犯了其技術秘密,於是向法院起訴,B公司主張其產品雖已申請專利,但僅公開了產品的整體結構和尺寸,涉及各個零部件的構造、性能參數、相互間如何結合的製造圖紙並未在專利申請中公開且採取了保密措施,並不為公眾知悉。法院是否認可B公司對前述製造圖紙系技術秘密的主張?


 根據大陸相關法律法規規定,技術秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息,計算機軟體和其他非專利技術成果;技術秘密區別於專利技術,是以保密作為存在的條件的,它在任何地方未公開過或不為公眾所知曉,僅為擁有者或其他特定關係所瞭解、掌握。本案中,如B公司能證明關於產品對於各個零部件的構造、性能參數如何結合的製造圖紙採取了保密措施,並不為公眾所知悉,相關公眾通過觀察產品也無法直接獲得,且能夠為B公司帶來經濟利益,符合技術秘密的法定條件的,其主張很可能會獲得法院的支持。 

上述在線Q&A中,因D公司出售給C公司的產品與B公司出售的產品結構類似,而C公司與D公司的採購行為發生在B公司向C公司進行供貨之後;同時,D公司供給的產品經過鑒定,其內部結構確實與B公司採取保密措施的製造圖紙記載的相關內容一致。B公司認為D公司通過盜取等不正當的手段獲取了B公司的技術秘密,法院是否會支持B公司的主張? 根據大陸相關法律法規規定,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明,但法律另有規定的除外。若當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果。同時在侵害技術秘密糾紛的司法實務中,技術秘密權利人提供證據證明被訴當事人具有接觸或者非法獲取該技術秘密的條件且被訴信息與技術秘密相同或者實質相同,根據具體案件情況或者已知事實以及日常生活經驗,能夠認定被訴當事人具有採取不正當手段的較大可能性,則可以推定被訴當事人採取不正當手段獲取技術秘密的事實成立,除非被訴當事人能夠證明其通過合法手段,如通過自行研發、反向工程獲得該技術秘密。在本案中,若B公司未能提供證據證明D公司具有以盜取等不正當的手段非法獲取其技術秘密的條件,法院恐不會支持B公司的主張。

C公司是一家從事工業清洗維護成品開發、生產和銷售的公司,對其客戶資訊採用EPR系統進行管理,存儲的客戶資訊包括客戶名稱、品名、貨品規格、銷售訂單數量、單價、連絡人、電話、位址等。C公司對上述客戶資訊採用了保護措施,如與其員工簽訂保密協定,以及使用需要輸入登錄用戶名和密碼方可進入的ERP系統進行管理。後C公司發現,D公司客戶與C公司的客戶大量重合,且D公司系由C公司任職過的董事、銷售經理、技術經理所創立,該等人員在C公司任職期間均可接觸到C公司的客戶資訊。C公司認為,該等客戶名單系C公司的商業秘密,D公司的行為侵害了其商業秘密,於是向法院提起訴訟。C公司通過EPR系統管理的客戶名單資訊是否構成商業秘密中的客戶名單?


根據大陸相關法律法規規定,商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術資訊和經營資訊;商業秘密中的客戶名單,一般是指客戶的名稱、位址、聯繫方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別於相關公知資訊的特殊客戶資訊,包括彙集眾多客戶的客戶名冊,以及保持長期穩定交易關係的特定客戶。即,受商業秘密保護的客戶名單,除由客戶的名稱位址、聯繫方式以及交易的習慣、意向、內容等資訊所構成外,還應當屬於區別於相關公知資訊的特殊客戶資訊,並非是指對所有客戶名單的保護。公司通過EPR系統管理客戶資訊中的訂單日期,單號,品名、貨品規格,銷售訂單數量、單價、未稅本位幣等資訊為特定時間段內C公司與客戶的交易記錄,均為一般性羅列,並沒有反映某客戶的交易習慣、意向及區別於一般交易記錄的其他內容,沒有涵蓋相關客戶的具體交易習慣、意向等深度資訊。其次,如D公司能夠證明客戶資訊中相關需方資訊在當前網路環境下容易獲得,且相關行業從業者根據其勞動技能容易知悉,在此情況下,法院恐難以認定該等資訊構成商業秘密中的客戶名單。 上述問題中,因D公司由曾任職C公司的董事、銷售經理和技術經理(“該等人士”)創立,C公司認為該等人士因在C公司任職而獲得了客戶名單,因此,該等人士亦侵犯了C公司的商業秘密,遂向法院提起訴訟,主張該等人士承擔連帶責任。該等人士抗辯稱,其並未與C公司簽訂任何競業限制協定,該等人士並未侵犯商業秘密。法院是否會支持C公司的主張? 根據大陸相關法律法規規定,客戶基於對職工個人的信賴而與職工所在單位進行市場交易,該職工離職後,能夠證明客戶自願選擇與自己或者其新單位進行市場交易的,應當認定沒有採用不正當手段,但職工與原單位另有約定的除外。若C公司未與該等人士簽訂競業限制協定,且如上述線上Q&A分析,C公司EPR系統管理的資訊不構成商業秘密,如果在沒有競業限制義務亦不存在商業秘密的情況下,僅因為某一企業曾經與另一市場主體有過多次交易或穩定交易即禁止前員工與其進行市場競爭,實質上等於限制了該市場主體選擇其他交易主體的機會,不僅禁錮交易雙方的交易活動,限制了市場競爭,也不利於維護勞動者正當就業、創業的合法權益,因此,法院恐不會支持C公司的主張。

C公司多年來對某地區的房地產市場作了大量調查研究,付出了大量的人力、物力、財力並最終與該地某縣人民政府簽訂《某商業及住宅建設開發項目協議書》。為儘快啟動該項目,C公司積極落實項目資金,在報紙上刊登廣告誠邀合作投資夥伴加盟。D公司便與C公司聯繫,並取得了C公司關於某商業及住宅建設開發項目的利潤分析情況及結論(以下簡稱“項目利潤分析報告”),包括項目的成本、優惠政策、銷售價格等。後D公司徑行與某縣人民政府洽談並簽訂涉案項目開發合同。C公司遂以D公司獲得其項目利潤分析報告侵害其商業秘密為由提起訴訟,前述項目利潤分析報告所包含的經營信息是否構成商業秘密? 

上述問題中,法院如果認定D公司侵害了C公司的商業秘密,C公司向法院主張按照“侵權人因侵權所獲得的利潤”來確定侵害涉案商業秘密的損害賠償責任,是否會得到法院的支持?


根據大陸相關法律法規規定,商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。而“不為公眾所知悉”,是指有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得。“能為權利人帶來經濟利益、具有實用性”,是指有關信息具有現實的或者潛在的商業價值,能為權利人帶來競爭優勢。本案中,首先項目利潤分析報告是C公司從海量的房地產開發信息中通過篩選、調查、與政府磋商、分析等特定經營活動獲得的,符合於商業秘密“不為公眾所知悉”的認定條件,即“不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得”;其次,利潤分析報告可以為房地產開發企業選擇投資項目、做出投資決策提供幫助,故對於報告的所有人而言具有實用性,並能為其帶來經濟利益;最後,如C公司在其商業經營活動中,對內與其工作人員簽訂包含保密條款的勞動合同,對外隱去涉案房地產項目的具體地點信息並明確向D公司提出保密要求,據此可以認定C公司對利潤分析報告採取了保密措施。綜上,法院很可能認定以項目利潤分析報告為載體的關於在某地存在一項含有具體土地價等利潤分析情況的房地產開發項目的經營信息構成商業秘密。 

本案中C公司的商業秘密價值在於以利潤分析報告為載體的關於在某地存在一項含有具體土地價等利潤分析情況的房地產開發項目的經營信息,該商業秘密對於涉案房地產項目利潤的取得而言,其商業價值僅在於幫助D公司在海量的房地產市場信息中鎖定涉案房地產項目,作出投資決策。對於C公司而言,其因涉案商業秘密被侵害所遭受的可得利益損失,相當於為D公司提供了一次“房地產信息諮詢服務”的價值,該諮詢服務的價值即為C公司在本案中“因侵權所獲得的利益”。而C公司所主張的可得利益實際上是其取得涉案房地產項目開發權的預期利益,這種利益的損失,無論是因為未能與D公司實現合作開發所導致,還是因為未能從某縣人民政府處取得開發資質所導致,均不屬通過掌握、使用涉案商業秘密本身就可以獲得的利益,故不屬於C公司因涉案商業秘密被侵害所遭受的損失,亦不屬於D公司因侵害涉案商業秘密所獲得的利益。因此,法院可能不會支持C公司的主張。

1.王某係C公司的員工,在離職後新成立D公司,並利用其在C公司掌握的技術信息及經營信息進行營利。後被C公司發現,C公司認爲王某及D公司侵害其商業秘密,遂向公安機關報案。後由公安機關立案並最終法院出具刑事裁判文書。該刑事案件判生效後,C公司又向法院提起民事訴訟,主張王某及D公司侵害其商業秘密,要求其承擔賠償責任。而王某及D公司抗辯稱,關聯刑事案件自立案起到出具刑事裁判文書,已超過三年的訴訟時效,本案已超過訴訟時效。法院會支付王某及D公司的主張嗎?

 2.上述在線Q&A中,C公司向法院主張按照關聯刑事案件中司法鑒定的結論來確定賠償數額,即D公司銷售涉案技術信息相關的生産線産品所獲得的總利潤,以及C公司爲該刑事案件支出的律師費,也應被認定爲合理費用,由王某及D公司負擔。而王某及D公司主張,C公司主張的賠償費用過高且律師費發生在刑事訴訟階段,不屬於民事訴訟中的合理開支。那麽,C公司的主張是否會得到法院支持?


1.根據大陸相關法律法規規定,向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間爲三年,法律另有規定的除外。權利人向公安機關、人民檢察院、人民法院報案或者控告,請求保護其民事權利的,訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機關定不立案、撤銷案件、不起訴的,訴訟時效期間從權利人知道或者應當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算;刑事案件進入審理階段,訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。因此,本案C公司自關聯刑事案件裁判文書生效後立即提起民事訴訟,並未超過訴訟時效。法院應不會支持王某及D公司的主張。

2.根據大陸相關法律法規規定,經營者違反本法規定,給被侵害的經營者造成損害的,應當承擔損害賠償責任,被侵害的經營者的損失難以計算的,賠償額爲侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤;並應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行爲所支付的合理費用;確定侵犯商業秘密行爲的損害賠償額,可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行。本案中,如以關聯刑事案件中司法鑒定所確定賠償的數額計算侵權人獲利,應扣除其他因素産生的利潤,僅限於因使用商業秘密信息獲取的利潤。此外,C公司所主張的律師費因是在關聯刑事案件中産生的,不屬於民事訴訟中爲制止侵權行爲所支付的合理開支,故其對該部分律師費用的主張將不會得到法院的支持。綜上,法院最終可能考慮侵權行爲人因商業秘密所獲取的實際利潤確定的賠償數額。

1.C公司曾有一員工宋某,主要負責聯繫開發客戶,爲此C公司與宋某簽署的勞動合同中明確約定了保密條款、競業限制條款,並向宋某支付了相應的保密費用。宋某離職後,C公司發現D公司的部分交易客戶均爲C公司的客戶且其實際控制人爲離職後的宋某;因此,C公司以D公司及宋某共同侵犯其商業秘密“客戶名單”爲由向法院提起訴訟。而D公司抗辯稱,D公司與部分客戶交易時間與C公司和這些客戶交易時間相差均達兩年之久,C公司主張的“客戶名單”應不構成商業秘密。C公司主張的“客戶名單”是否構成商業秘密呢?

2. 上述在線Q&A中,C公司向法院提交了相關證據,證明D公司所使用的客戶信息與C公司的客戶信息存在相同或實質性相同的特徵,以及宋某參與D公司的註册變更登記等事宜,與D公司有密切聯繫,證明D公司係通過宋某接觸了C公司的客戶信息。據此,C公司向法院主張宋某及D公司共同侵害其商業秘密,並要求承擔賠償責任。法院是否會支持C公司的主張?


1. 根據大陸相關法律法規規定,商業秘密,是指不爲公衆所知悉、能爲權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。商業秘密中的客戶名單一般是指客戶的名稱、地址、聯繫方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別於相關公知信息的特殊客戶信息,包括彙集衆多客戶的客戶名册,以及保持長期穩定交易關係的特定客戶。本案中,如C公司能夠證明該“客戶名單”不僅包括客戶的名稱、地址、聯繫方式等普通信息,還包括交易或往來過程中形成的需求産品品種、規格、數量、單價以及備註反映客戶交易習慣及意向等特殊信息,且係C公司通過花費時間、金錢和勞動等代價才獲得了相關客戶的經營信息,是C公司獲得交易機會的重要資源,屬能爲權利人帶來經濟利益、具有實用性的信息;以及C公司就前述經營信息制定了具體的保密制度及對客戶信息以及在的客戶信息採取了必要的保密措施。那麽,法院即可認定C公司主張的該“客戶名單”構成商業秘密。

2. 本案中,如法院認定C公司主張的“客戶名單”構成商業秘密,而D公司未能舉證證明其業務往來係客戶自行要求與其交易,亦未能舉證證明相關客戶信息是其自行開發維護所得,那麽,法院很可能推定D公司不正當地獲取、使用了宋某所掌握的C公司所擁有的“客戶名單”(即商業秘密),並據此認定宋某與D公司對C公司的商業秘密構成共同侵權。同時,法院將根據宋某、D公司侵權行爲的性質、主觀過錯、交易時間、交易數量,C公司以往同類産品的交易價格以及爲獲取客戶經營信息付出的努力等因素,酌定由宋某和D公司共同賠償C公司的數額。

1.C公司稱,張某竊取其公司商業秘密,爲證明是公司技術秘密的重要部分,C公司向法院提供了其錄製國外同類産品現場工作過程作爲證據,並解釋C公司是依據該視頻動作流程來研發第三代産品,除此之外,還包括裝配圖及産品外形等證據,C公司還主張技術信息、相關機械原理與其他廠家産品的區別在於安裝、組合,但因張某竊取了相關參數,導致其技術信息缺失重要的技術參數。C公司向法院所主張保護的技術信息是否夠構成商業秘密呢?

2. 上述問題中,如法院認定C公司所主張的技術信息不構成商業秘密,C公司提起上訴,並主張“商業秘密權利人提供證據證明被訴當事人的信息與其商業秘密相同或者實質相同且被訴當事人具有接觸或者非法獲取該商業秘密的條件,根據案件具體情或者已知事實以及日常生活經驗,能夠認定被訴當事人具有採取不正當手段的較大可能性,可以推定被訴當事人採取不正當手段獲取商業秘密的事實成立”,該等主張是否會得到法院的支持? 


1. 根據大陸相關法律法規規定,商業秘密,是指不爲公衆所知悉、能爲權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。本案中,儘管C公司主張其技術信息、相關機械原理與其他廠家産品的區別在于安裝、組合,但C公司並未提交有效證據證明其技術信息、相關機械原理與所屬領域的公知技術信息或其他廠家産品存在何種具體區別。因此,在涉案技術信息具體內容不明確、與公知信息技術區別點不明確的情形下,法院一般不會認定C公司所主張的技術信息構成商業秘密。

2.根據大陸相關法律法規規定,當事人指稱他人侵犯其商業秘密的,應當對其擁有的商業秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業秘密相同或者實質相同以及對方當事人採取不正當手段的事實負舉證責任。其中,商業秘密符合法定條件的證據,包括商業秘密的載體、具體內容、商業價值和對該項商業秘密所採取的具體保密措施等。若C公司未提供證明秘密性的優勢證據或者對其主張的商業秘密信息與公有領域信息的區別點作出充分合理的解釋或者說明,則無法認定秘密性成立;若C公司未明確其商業秘密信息內容以及未能提供被訴侵權産品的具體技術信息的情下,法院也無法推定被訴當事人採取不正當手段獲取商業秘密。因此,法院不會支持C公司的主張。

1.在線Q&A中,若C出版社的行為被法院認定構成不正當競爭,B出版社要求法院判令C出版社立即停止涉案侵權行為、在相關媒體上刊登聲明並消除影響、賠償經濟損失及合理開支,C出版社應當如何承擔法律責任?


1. 根據大陸相關法律法規規定,因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額,按照其因被侵權所受到的實際損失確定;實際損失難以計算的,按照侵權人因侵權所獲得的利益確定;賠償數額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。本案中,如法院認定C出版社構成不正當競爭,則法院應會判定C出版社立即停止使用與B出版社第11版《某字典》知名商品的特有裝潢相同或近似的裝潢的行為,並刊登聲明,消除其侵權行為給B出版社帶來的負面影響。同時,法院將參考被控侵權字典印刷委託書的信息統計數量、出版企業年度平均淨資產收益情況、在全國的銷售情況等,綜合考慮C出版被訴侵權行為的性質及主觀故意確定本案的B出版社經濟損失,以及B出版社能夠出具相關證據證明的合理開支。

Q:A、B公司簽訂《某儀器樣品的委託設計及製造合同》,並約定B公司應在收到首付款後20日內提交設計圖,收到第二筆款後40日內提交樣品機,樣品機需滿足工作溫度條件;同時約定任何一方違約導致合同解除,違約方應支付合同總額的20%違約金。實際履行中,B公司在收到首付款後未能如期提交設計圖紙,僅提供“產品爆炸圖”,且表示儀器調溫功能達不到要求。A公司同意B公司製造樣機,期間就對樣機的溫控、屏幕等細節與B公司保持溝通,並催促交付設計圖紙。後因B公司無法提供符合合同要求的樣機,A公司認為B公司行為構成嚴重違約,遂訴至法院,要求判令B公司退還首付款並賠償10萬元違約金,請問法院是否會支持A公司的主張?


A:根據大陸相關法律法規,技術開發合同履行過程中,因出現無法克服的技術困難,致使研究開發失敗或者部分失敗的,該風險由當事人約定;沒有約定或者約定不明確,依據法律仍無法確定的,風險由當事人合理分擔。涉案合同為技術委託開發合同,合同標的為A公司委託B公司開發的儀器。技術開發活動本身具有其客觀規律,技術研發人員利用現有的技術資料和物質條件進行創造性勞動,技術可能研發成功,也可能失敗,技術研發失敗並不意味著研究開發人必然構成違約。本案中雙方一直對樣機設計保持溝通,其合作終止係因出現技術困難致樣機無法達到A公司的要求,此屬技術研發的風險,並不存在B公司怠於研發、改進等導致合同解除的情形。因此,法院未完全支持A公司的主張。

Q:A公司委託B公司研發某仿製藥並簽署《技術開發合同》,B公司負責項目全部臨床前研究工作並交付研究成果,A公司負責支付研究經費。合同約定A公司除提供合同約定的物資、資料外,無提供其它物資、資料的義務,細胞生物學活性檢測所需細胞株購買費用由A公司承擔。在研發工作中因購買細胞株發生障礙而未能完成,導致研發工作一直停滯。於是A公司以B公司未按照合同約定的時間交付研究成果構成違約爲由,訴至法院。B公司認爲合同未約定哪一方負責購買細胞株,細胞株屬於非常規物料,因客觀原因在市場上沒有購買渠道,其不應承擔未購買細胞株導致技術開發停滯的責任,請問法院是否會支持B公司的抗辯?


A:根據大陸相關法律法規,合同生效後,當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的,可以協議補充;不能達成補充協議的,按照合同有關條款或者交易習慣確定。合同明確約定A公司應提供的物資、資料進行了明確約定,該合同並未詳細約定尋找和購買細胞株的方式,而僅約定了A公司承擔細胞株的付款義務。A公司作爲委託人,其主要合同義務係按照合同的約定支付研究開發費用並接受研究開發成果等,B公司作爲受託人,其主要合同義務係按照合同的約定完成研究開發工作並交付研究開發成果等。B公司係從事研究開發工作的一方當事人,其對項目在研究開發過程中所需試驗物料的具體要求和時間節點在實際操作中居於主導地位,應對細胞株的購買應承擔主要的注意義務。因此法院恐無法支持B公司的抗辯。

Q:A公司與王某簽署某授權經營合同,授權王某可在B地經營“A智能英語”項目,授權加盟費爲4萬元。一年後雙方决定解除合同,約定在B地範圍內,王某未經A公司許可使用“A智能英語”品牌進行宣傳或推廣,不得繼續從事與A公司及“A智能英語”項目相關的任何網路活動和實體活動,或使用“A智能英語”在B地範圍內進行教學,一經發現,王某要賠償A公司30萬元。雙方簽署解約合同後不久,A公司發現王某在B地某協會微信群中發布“尋找培訓機構優質課程合作共贏,A智能英語單校合作,鄉鎮代理”,並留下了自己電話。A公司認爲王某的上述行爲構成惡意違約,遂訴至法院,請求判决停止違約行爲且照解除合同支付違約金30萬。王某則辯稱微信發佈是其親戚使用其手機發佈的,請問法院是否會支持A公司的訴請?


A:根據大陸相關法律法規,雙方當事人簽訂的解除合同係雙方真實意思表示,且不違反法律、行政法規的效力性强制性規定,應爲有效合同。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。王某在B地某協會微信群發佈的內容屬於繼續使用“A智能英語”品牌進行宣傳或推廣,王某主張上述行爲係其親戚用其微信登錄後所實施,若未提供有效證據予以證明,法院會認定王某行爲構成違反解除合同的約定。對於違約金金額,解除合同約定的違約金爲30萬元,明顯過高,若無證據證明A公司因王某的發佈信息行爲遭受的實際損失,法院將綜合考慮違約行爲的性質、發生時間和造成的後果等因素,酌情調低違約金的數額。

A公司委託B公司開發某智能共享充電系統,雙方在合同中約定A公司於簽約和交付驗收時分別支付50%款項。合同未約定系統軟體的技術參數和標準,若因軟體的質量問題發生爭議,由質量技術鑒定機構進行質量鑒定,雙方應當服從該鑒定的結論。B公司按照合同及時交付系統,交付時系統運行正常,A公司按照合同分兩次一共支付了95%的款項。然而交付後3個月系統頻繁出現故障,雙方多次溝通問題並由B公司多次進行處理、維修均未能找出故障原因,A公司拆除了該系統,向法院起訴要求解除合同並要求B公司退還合同款,請問法院是否會支持A公司的訴請?


根據大陸相關法律法規,A、B公司簽訂的合同係雙方真實意思表示,合法有效,具有法律約束力,雙方均應按約定履行。A公司累計支付合同款達到95%,基本完成合同約定付款條件,能夠初步證明A公司認可項目的交付與驗收,A公司應當認識到其支付合同價款的效力及可能存在的風險。A公司主張B公司未完全履行合同約定的交付義務,儘管雙方就系統使用問題進行交涉,但並無證據證明系統無法正常使用的具體原因以及A、B公司應當承擔的相應過錯和責任。按照合同約定,對於系統軟體質量問題,雙方同意接受鑒定機構的結論。由於A公司已經拆除系統,導致無法進行鑒定。若A公司提交的證據不足以證明B公司開發的系統未達到合同約定的標準,導致合同目的不能實現,則A公司的訴請缺乏事實和法律依據,法院可能不予支持。

Q:2011年A公司和B公司簽署了關於某原料藥的生産銷售及技術轉讓協議。協議約定A公司負責生産加工,B公司提供原料藥的生産技術,並負責國內銷售代理及出口貿易。協議約定若A公司向協力廠商供貨或B公司委託協力廠商生産,違約方應按照貨款總價或委託生産貨值的雙倍計算及給付違約金,且若有違約,守約方的損失應由違約方承擔。A公司通過C公司將原料藥銷售給韓國公司,B公司通過申請法院調取海關數據獲知C公司銷售上述原料藥的銷售數量。於是,B公司主張A公司的行爲構成違約,向法院提起訴訟,要求A公司支付貨款兩倍金額的違約金。A公司則辯稱,雙方約定的違約金過高,超過B公司的損失,請問法院是否會支持A公司抗辯?


A:根據大陸相關法律法規,約定的違約金低於造成的損失的,當事人可以請求法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失的,當事人可以請求法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的,法院應當以實際損失爲基礎,兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素,根據公平原則和誠實信用原則予以衡量,並作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認定爲“過分高於造成的損失”。而本案雙方除作出“守約方損失應由違約方承擔”這一補償性賠償的約定外,還對“A公司向協力廠商供貨或B公司委託協力廠商生産”這一特定違約情形作出了懲罰性賠償的約定。該違約金的約定適用條件,對雙方當事人公平一致,即任何一方違約均應同等適用。A公司明知上述賠償條款仍故意違約並獲得不當利益,亦有違誠實信用原則。因此,法院恐無法支持A公司的抗辯。

2019年3月A公司和B公司簽署了技術服務合同,約定由B公司開發平臺系統。合同約定了研發費用計算方式和專案完成的驗收條款,即,完成服務後A公司應在收到B公司驗收申請後30個工作日之內完成驗收工作,如有異議,A公司應書面提出;若A公司無故拒絕或拖延驗收並超過上述時間的,視為驗收合格。2020年4月,雙方簽署了《專案研發費用確認函》,載明項目按照兩期完成的時間、研發費用和支付情況。但A公司認為B公司在簽署《項目研發費用確認函》之後才向其交付系統,且交付成果不合格,B公司的行為構成違約,不能向其支付剩餘的研發費用並向法院提起訴訟,在雙方協商中B公司應A公司之要求為其重新部署了系統,請問法院是否會支持A公司的主張?


根據大陸相關法律法規,本案作為技術服務合同糾紛,兩家公司先簽署技術服務合同,後簽署了《項目研發費用確認函》,對合同的完成情況、完成時間、已付款項、應付款項等資訊均作了進一步詳細約定。若《專案研發費用確認函》上之簽署蓋章符合法律法規的規定,簽署該《專案研發費用確認函》即是A公司按照自己意願作出的民事法律行為,結合雙方約定的付款方式及合同履行情況,《專案研發費用確認函》中對專案應付研發費用及未支付的研發費用的確認是A公司的真實意思表示,應視為A公司對其後續支付服務費的承諾,對其具有法律約束力,當事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬。因此,法院恐無法支持A公司的主張。

Q:A公司與B公司簽訂《科技成果轉讓協議書》,受讓B公司自主研發的某藥品的研發成果。該協議約定“B公司需向A公司移交全部研製成果資料,包括但不限於產品說明書、試用試驗資料及研究資料、製備工藝等書面材料及電子文檔。首期技術轉讓款應於本協議簽署後在5個工作日(收到B公司該項成果的全部技術資料)內向B公司支付”。A公司於協議簽署的當日即向B公司支付了上述款項。此後,A公司宣稱其按照行業慣例“先給錢,後看資料”向B公司支付了首期款,然後B公司通過U盤交付了部分資料的電子文檔,但A公司僅通過電話要求B公司補充提供資料,並未以書面形式要求B公司補充提供資料。此外,A公司按照B公司提交的部分資料以幾乎完全相同的配方向國家智慧財產權局申請發明專利。A公司認為B公司交付資料不齊,其內容與形式均不符合協議約定,構成違約,因此A公司訴至法院,請問法院是否會支持A公司的主張?


 


A:根據大陸法律法規,當事人應當按照約定全面履行自己的義務。根據A、B之間的協議約定,B公司交付技術資料和A公司支付技術轉讓費有先後履行順序,即A公司支付第一筆技術轉讓費的前提是收到B公司交付的全部技術資料。對於A公司關於B公司技術資料的實際交付情況僅為其單方陳述,若在沒有其他證據予以佐證的情況下,對該單方陳述恐無法採信。A公司既已向B公司足額支付首期技術轉讓款,根據上述合同條款約定,可以推定B公司已向A公司交付了全部技術資料。同時,若A公司單方陳述為真,在B公司交付了U盤中的技術資料,A公司完全有充裕的時間對照合同約定的技術資料是否形式完備。若A公司認為B公司交付的資料不符合合同約定的種類,完全可以指出問題並拒絕接受,但A公司一方面在合同實際履行過程中按照與B公司交付的技術資料幾乎完全相同的配方向國家智慧財產權局提出發明專利申請,另一方面又在訴訟中主張B公司交付的資料不符合合同約定,實難令人信服。綜上所述,法院恐無法支持A公司的主張。

Q: 劉某與A公司簽訂了《品牌拓展合同》,約定劉某加盟A公司的某餐飲項目,A公司爲劉某餐飲項目提供運營指導、管理培訓和技術信息轉讓的服務;劉某向A公司繳納技術信息轉讓費、培訓費及運營指導費;由於該項目費用包含了餐飲服務項目的理論與實際操作培訓、前期運營的指導、後期運營諮詢等服務內容,因此一旦劉某領取培訓資料或參加授權培訓,即表明A公司爲此履行了相應的培訓服務,劉某已獲得A公司的核心機密,無論任何情形出現導致合同的解除、終止,管理培訓費、技術信息轉讓費均不予退還,但運營指導費用可以按比例予以退還。劉某在簽訂合同後支付了所有費用,A公司爲劉某提供了選址服務,也向劉某提供了技術手册,但最終因爲位置、人流量等因素選址並未確定,劉某實際並未開設店鋪,A公司也未給劉某提供過實操培訓、技術指導。後劉某提出退還加盟費未果,遂向法院起訴要求解除合同及返還已經支付的所有費用。請問,法院是否會支持劉某的主張?


A: 根據大陸《商業特許經營管理條例》的相關規定,特許人和被特許人應當在特許經營合同中約定,被特許人在特許經營合同訂立後一定期限內,可以單方解除合同。本案的合同屬於《商業特許經營管理條例》規定的商業特許經營合同,即使雙方訂立的特許經營合同中沒有對前述單方解除合同的約定,但法律賦予被特許人的法定權利,特許人不可剝奪,被特許人仍可以在合理期限內要求單方解除合同。同時,合同雖約定一旦劉某領取培訓資料,即表明A公司履行了合同義務,劉某所繳納的相關費用不予退還,但該合同係A公司提供,且相應的條款係A公司預先擬定,屬於格式合同;格式合同中的上述條款明顯免除或减輕了A公司的責任,如A公司並未舉證證明其採取了合理的方式提請劉某注意該條款,則上述條款內容應爲無效。考慮到本案中A公司雖然向劉某提供了技術手册,但並未對劉某進行實際的技術指導和操作培訓,劉某未能實際利用A公司的經營資源,A公司的經營利益不會因合同解除而受到實質性影響。因此,法院很可能會支持劉某的主張,即解除合同並返還劉某已經支付的費用。

Q:某公司與張某簽署《聘雇合約書》,聘請張某爲其總工程師,該公司的子公司也與張某簽訂了《包幹合同書》,約定委托張某在子公司實行生産大包幹,每月根據産量向張某支付包幹費及專業管理費用。後來,張某與子公司再次簽署《協議書》,達成技術使用權延續使用條款,子公司將根據産量向張某每月支付特許權使用費。從2012年起,張某的請款單、子公司銀行電子回單上均標註的是「特許權使用費」,並且子公司審計報告也顯示高額特許權使用費。此後張某與子公司對生産技術的專利所有權産生爭議,子公司認爲向張某支付費用的性質是《包幹合同書》中約定的包幹費,僅是爲了幫張某避稅才以「特許權使用費」名義進行支付,因此請求法院認定其與張某之間屬於承包經營法律關係,請問法院是否會支持子公司的訴請?


A:根據大陸相關法律法規,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。從合同內容看,雙方簽署的合約係技術許可合同。技術許可合同是合法擁有技術的權利人將現有特定的專利、技術秘密的相關權利許可他人實施、使用所訂立的合同。基於《聘僱合約書》、《包幹合同書》及《協議書》的簽訂背景及條款內容,張某與子公司之間的《協議書》是對「特許權使用費」進行了調整和細化。此外,從合同履行看,雙方在請款單、銀行電子回單等均標註的是「特許費」或「特許權使用費」,並且在子公司的審計報告中也顯示了高額的「特許權使用費」。因此法院可能不會支持B公司訴請。

Q:A公司爲購買某軟體與B公司簽訂了《軟體服務合同》並支付部分款項,該軟體是由B公司在已有的軟體基礎上進行系統搭建。合同中未明確規定軟體的交付時間,合同簽訂後,B公司工作人員通過微信溝通答覆交付時間具體還要看調研情况,並用了“我猜”“怎麽也得一二十天吧”等表述。最終B公司花費了三個月時間完成軟體的調研和安裝。A公司認爲,雙方工作人員通過微信溝通確定了交付時間,是雙方對合同履行期限的補充約定,然B公司三個月完成軟體調研和安裝存在遲延履行的行爲,屬於違約。於是A公司訴至法院,請求解除合同並判令B公司返還其已經支付的合同款項,法院是否會支持A公司訴請?


A:根據大陸相關法律法規,當事人應當按照約定全面履行自己的義務。合同生效後,當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的,可以協議補充;不能達成補充協議的,按照合同有關條款或者交易習慣確定。B公司員工的答覆表述上缺乏確定性,尚難以認定雙方就交付時間形成一致意思表示,不能認定雙方對此達成補充協議。在合同對軟體交付時間沒有明確約定的情况下,若A公司未能提交證據證明B公司用三個月左右的時間完成調研、軟體安裝等工作超出合理期間的,較難認定B公司構成遲延履行,法院可能不會支持A公司的訴請。

A、B公司簽訂《以某法脫硫廢渣生産某化合物技術轉讓合同》,約定由B公司向A公司提供技術工藝方案,在洽談過程中,雙方對於技術進行過大量溝通,並且B公司對技術工藝進行過演示,同時B公司通過電子郵件向A公司交付了工藝流程圖等技術文件。B公司通過合同提供的技術已申請了發明專利,根據專利記載,該等技術通過某法脫硫廢渣與清水或某種化學試劑母液混合…得高純度某化合物。現A公司認爲B公司存在虛假技術演示及虛假表述的情况,合同中B公司承諾的是“用清水作母液與金屬廢渣直接生産某種化合物”的技術,而在技術文件中變更爲“將金屬廢渣與清水或化學試劑母液混合得高純度某化合物”,並且認爲B公司在技術演示時告知A公司爲清水,其實是添加了無色的化學試劑母液。用清水作母液是吸引A公司簽訂合同的决定因素,因此主張B公司構成欺詐,訴至法院,請問A公司的訴請能否得到法院的支持?


根據大陸相關法律法規,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。A公司主張B公司演示時用化學試劑母液替代了清水,若無法提供證據證明,其主張因缺乏證據證明,恐無法獲得法院的支持。其次,技術轉讓合同是圍繞“以某法脫硫廢渣生産某化合物”的技術,該技術的核心就是如何進行廢渣脫硫,如果是“以清水作爲母液”進行廢渣脫硫生産化合物,那麽當事人不在合同中對此關鍵問題作出約定,不符合常識。其次,根據B公司的專利記載……將某法脫硫廢渣與清水或化學試劑母液混合…得高純度化合物,但該專利並非將清水作爲母液,而是說明該技術在開始啓動時可以以清水作爲配料,也可以直接加入化學試劑母液,二者是選擇的關係。因此,A公司的請求可能不會獲得法院的支持。

因A公司擁有品牌所有權的産品在某評選活動中獲獎,A公司與B公司簽訂了《戰略合作協議》,協議約定A公司將參賽使用的産品配方授予B公司使用,B公司向A公司支付共計10萬元授權費,並且B公司將配方標準化制定後的産品銷售額的1%支付給A公司,具體銷售數據應根據協議約定向A公司公佈。協議簽訂後,A公司對B公司對産品製作、批量生産進行指導並配合招商。然而,B公司僅支付了部分授權費且未依約定公佈銷售數據,A公司向B公司進行催討,B公司的工作人員在通話錄音中認可債務但因資金困難無法支付。於是A公司將B公司訴至法院,請求B公司支付剩餘授權費及6萬元違約金。B公司向法院提交《聲明》並附上《産品操作標準SOP》,聲明其未使用A公司提供的配方,其使用的産品係第三方工廠已有産品,産品操作標準SOP爲基於第三方工廠提供的産品基礎上所制定,與A公司無關。B公司抗辯能否得到法院的支持?


根據大陸《民法典》的規定,A、B公司簽訂的《戰略合作協議》係雙方真實意思表示,且不違反法律法規的强制性規定,雙方均應切實履行各自的權利義務。若A公司向法院提交的證據材料能够證明其已經通過現場操作等方式向B公司交付了配方,B公司一方的工作人員在通話錄音中認可債務但只是因爲公司經濟困難請求暫緩支付,則可以印證A公司的技術秘密(産品配方)已被交付且已被製作成標準化配方並得到了雙方的共同認可。因此,B公司的抗辯可能不會得到法院的支持。A公司受領全額授權費用的條件業已成就,B公司應當向A公司支付尚欠的授權費用。由於B公司沒有向A公司公佈銷售數據,也沒有依約向A公司支付銷售分成款,已經構成違約,還應當向A公司支付違約金。

甲公司與乙公司簽署《技術服務合同》,約定甲公司就乙公司的業務管理平臺項目提供技術服務,如果乙公司認爲甲公司提交的産品不符合合同約定,應以書面形式說明理由及依據,甲公司將做相應的改進並重新提交。乙公司應在甲公司重新提交之日起5個工作日簽收確認單。如果乙公司未按上述約定答覆的,則視爲乙公司已接受甲公司提交産品符合約定,乙公司應在驗收合格後支付費用。合同簽訂後,甲公司依約交付了軟體産品,雙方對産品進行測試,乙公司針對測試發現的問題向甲公司進行了反饋,甲公司也予以回覆說明並提供解决方案,此後乙公司未再書面向甲公司提出測試問題或要求繼續完善産品的意見,但乙公司認爲軟體産品仍未達到合同約定的需求,並以尚未達到付款條件爲由拒絕付款,而甲公司認爲乙公司拒絕付款沒有任何依據,還應當承擔逾期付款的違約責任。乙公司是否可以拒絕付款?


根據大陸相關法律法規的規定,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。合同係雙方真實意思的表示,不違反法律强制性規定,合法有效,雙方均應當按照約定履行自己的義務。對合同是否履行發生爭議的,由負有履行義務的當事人承擔舉證責任,當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果。乙公司認爲甲公司交付的産品至今不符合合同約定,若未能提供産品不符合合同約定的理由及依據的相關證據,其主張付款條件未成就的理由不成立,應向甲公司履行付款義務。

A公司委托B公司開發管理後臺系統,雙方簽訂《産品服務合同》約定以系統正常運行作爲驗收通過標準,B公司有義務推薦系統依賴的第三方支持軟體和服務以便A公司開展業務。在系統開發期間,B公司申請第三方支持軟體的試用期,在其將系統交由A公司測試時,第三方支持軟體試用期並未到期,但測試時出現部份功能無法實現的情况。B公司認爲其已經完成系統軟體大部份功能的開發,小部份功能未實現的原因在於第三方支持軟體。據此,A公司訴至法院請求解除合同並判令B公司返還其支付的技術服務費,請問B公司是否構成違約?


根據大陸相關法律法規的規定,兩家公司簽訂的《産品服務合同》係雙方真實意思表示,且不違反法律法規的强制性規定,雙方均應切實履行各自的權利義務。B公司則應按照合同規定完成管理後臺系統的開發,並按照合同規定的驗收標準完成交付工作。作爲專業的軟體開發企業,B公司相對而言有更爲專業的技術能力和更高的注意義務。在進行測試發現缺陷以致軟體功能無法實現時,第三方支持軟體的試用期尚未結束,若B公司對此不能給出合理解釋,則B公司未履行軟體開發和交付義務,導致合同約定的系統功能無法實現,構成違約。

A公司與宋某簽訂《特許經營合同》約定,A公司授權宋某使用其持有的特許經營項目,A公司按照合同規定許可宋某使用A公司名下29類註册商標,並提供書面授權書及相關資料。合同期限三年,從2020年3月24日至2023年3月23日。加盟費每年1.68萬元,宋某應向A公司一次性支付三年費用人民幣五萬元整,除合同另有約定外,宋某不得要求返還加盟費。在A公司協助經營選址、開業籌劃、經營培訓後,宋某的加盟店開業,但開業僅經營幾天後,因宋某受傷而停業,宋某以其受傷後不能繼續經營爲由向法院起訴要求A公司退還加盟費,宋某的訴訟請求能否得到法院的支持?


根據大陸相關法律法規的規定,特許經營是指擁有註册商標、企業標誌、專利、專有技術等經營資源的企業,以合同形式將其擁有的經營資源許可其他經營者使用,被特許人按照合同約定在統一的經營模式下開展經營,並向特許人支付特許經營費用的經營活動。A公司與宋某簽訂的《特許經營合同》是雙方真實意思表示,不違反法律法規的强制性規定,雙方均應全面履行合同。A公司已經對宋某授予各項經營資源、履行了協助宋某經營選址、開業籌劃、經營培訓等主要義務。宋某也已進行實際經營,使用了A公司相應的特許經營資源。合同明確約定,宋某已支付的加盟費除合同另有約定以外,不予退還。因此,除非宋某能證明因A公司存在過錯或違約行爲影響了其正常經營活動,導致合同目的無法實現,否則宋某要求退還加盟費的訴訟請求可能不會得到法院支持。

A公司與B公司簽署《合作協議書》,該協議書約定,A公司授權B公司使用其持有的某專利技術用於完成多個工程項目,A公司將按照已使用該專利技術的工程項目之價款的一定比例向B公司支付技術使用費,同時,《合作協議書》還約定A公司如在工程項目中需使用B公司的某專利技術,則A公司應當告知B公司,由B公司指導並進行簽字確認。工程項目竣工後,A公司向B公司支付了已使用某專利技術的8個工程項目的技術使用費,B公司認為A公司實際在25個工程項目中使用了B的某專利技術,應當補充支付另外17個工程項目的專利技術使用費,遂B公司向法院提起起訴並向法院申請出具調查令調取證明涉案25個工程使用其專利技術的文件。請問B公司的主張是否能得到法院的支持?


根據大陸相關法律法規的規定,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明。本案中,A、B公司在《合作協議書》中約定了“簽字確認”是雙方經協商一致所作出的決定以及作為合同履行行為的確定方式。如B公司主張A公司應支付剩餘17個工程項目的專利使用費,應當提供雙方在17個工程項目中簽字確認使用B公司某專利技術的書面文件,或證明A公司實際在17個工程項目中使用了B公司某專利技術的事實,否則B公司的訴訟請求可能不會得到法院的支持。另外,法院可能會要求B公司在提供初步證據或證據線索證明A公司在涉案25項工程項目中使用其涉案專利的情況下,為其出具調查令。

 

A公司與C公司簽訂《技術轉讓合同書》,約定A公司向C公司購買生產設備,C公司提供技術指導。後A公司又與B公司簽訂了《合作協議書》,該協議約定B公司負責提供技術資料並使得設備達到前述《技術轉讓合同書》所要求的技術指標,並提供《技術轉讓合同》中涉及產品的生產工藝,同時A公司應向B公司支付一定的技術服務費。後因《技術轉讓合同書》被法院判處解除,A公司認為,《合作協議書》與《技術轉讓合同書》係主從合同,如主合同《合作協議書》解除,則B公司無提供技術服務的基礎,遂向B公司發出解除《合作協議書》的通知函。而B公司認為,A公司無權解除《合作協議書》,A公司應按照合同約定履行支付技術服務費的義務,因此向法院提起訴訟。請問A公司的主張是否會得到法院的支持?


根據大陸的相關法律法規,技術服務合同是指當事人一方以技術知識為另一方解決特定技術問題所訂立的合同,不包括建設工程合同和承攬合同。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中,雙方當事人的真實意思表示,約定的內容未違反相關法律、行政法規的強制性規定,《合作協議書》合法有效,雙方均應按照約定全面履行自己的義務。雖然《合作協議書》與《技術轉讓合同書》均係涉案項目下簽署的合同,但是兩份協議的當事人不同,合同目的也不同,《合作協議書》目的是提供技術服務,合同價款指向技術服務;《技術轉讓合同書》目的是購買設備,兩份協議部分合同義務的關聯並不影響兩份協議各自的獨立性。因此A公司的主張恐無法得到法院的支援。

 

C公司等人發起設立行業協會並制定暫行管理辦法,明確提出“外防産品進入、內控産品産量”的具體安排。張某是A公司的負責人,在當地行業協會發起人C公司等人的勸說下加入行業協會,並與該行業協會簽訂了《停産整改合同》,約定停産整改期限暫定爲三年,行業協會在整改期間每月按整改前核定産量計算,給予A公司停産扶持經費作爲補償。張某根據前述合同約定,停止A公司原有的生産活動,對A公司製造技術進行整改,行業協會按照合同約定支付張某一部分的停産扶持費。但一段時間後,行業協會對A公司的停産扶持費遲遲不予支付,張某認爲《停産整改合同》屬於排除限制競爭的壟斷協議,該《停産整改合同》應無效,遂提起訴訟,主張行業協會賠償其停工期內的經濟損失。請問,張某的訴求能否得到法院的支持?


根據大陸相關法律規定,壟斷協議,是指排除、限制競爭的協議、决定或者其他協同行爲。禁止具有競爭關係的經營者達成固定或者變更商品價格;或限制商品的生産數量或者銷售數量的壟斷協議;同時,行業協會不得組織本行業的經營者從事前述禁止的壟斷行爲。本案中,行業協議與A公司簽訂《停産整改合同》的行爲明顯具有排除、限制競爭的目的,可能會被法院認爲構成反大陸壟斷法所禁止的限制商品生産數量或者銷售數量的橫向壟斷協議。其次,經營者實施壟斷行爲,給他人造成損失的,依法承擔民事責任。而本案中A公司並非壟斷行爲的受害者,而是該壟斷行爲的實施者,其主張損害賠償,實質上是要求瓜分壟斷利益。最後,請求損害賠償救濟者,其行爲必須正當合法。A公司自身參與和實施違法行爲,即便因參與和實施該違法行爲而受到損失,該損失亦因該主體自身行爲的不正當性而不應獲得救濟。本案中,如A公司在《停産整改合同》中係自願接受停産整改,參與並實施本案壟斷協議,其行爲自身具有違法性,不應受到法律保護;因而其訴求可能不會得到法院支持。

 

個體工商戶A某將某餐飲項目的品牌授權給個體工商戶B某使用,雙方簽訂了一份《特許經營合同》,該合同約定:A某授權B某作爲某地區加盟店,可使用A某的管理模式和技術等,B某按照合同約定向A某支付了加盟費。後來,A某改變個體工商戶的組織形式爲有限責任公司,並向商務部申請備案了商業特許經營信息。但B某認爲A某與其簽訂《特許經營合同》時是個體工商戶,且不符合“兩店一年”的規定,A某作爲企業以外的其他單位和個人,是不得作爲特許人從事特許經營活動,不具備特許經營主體資格,因此主張該《特許經營合同》無效。A某抗辯其在簽署合同後取得了特許經營主體資格,《特許經營合同》有效。請問,B某的主張能否得到法院的支持?


根據大陸相關的法律法規,“兩店一年”指特許人從事特許經營活動應當擁有至少2個直營店,並且經營時間超過1年;企業以外的其他單位和個人不得作爲特許人從事特許經營活動。就前述規定而言,是直接對特許人的身份作出了限制性規定,從而使得不具備該身份的主體不能成爲特許人。本案中,A某的特許人資格在簽訂《特許經營合同》時存在瑕疵,惟,在合同履行過程中A某辦理了個體工商戶轉企業的相關手續,取得了相關的主體資格,彌補了原先在特許經營主體資格方面的瑕疵。而B某在簽署合同時對A某不具備特許經營主體資格的事實是明知的,自願簽署合同後予以否認,違背了意思自治的原則。其次,“兩店一年”條件是否具備,從本質上講屬於判斷特許人是否有成熟經營模式的依據,是考察特許人能力是否達到從事特許經營活動要求的一個指標。前述關於“兩店一年”的規定屬於行政法規的管理性强制性規定,並不當然導致雙方簽訂的合同無效。因此,B某的主張可能不會得到法院的支持。

A、B兩家公司簽訂爲期5年的《技術轉讓與合作開發合同》,約定A公司在支付技術轉讓費後受讓B公司的技術及其前期研發成果,B公司提供技術支持,後續由雙方共同繼續研發,共同申報新藥證書。合同簽訂後,A公司依照合同約定向B公司支付了技術轉讓費,同時B公司按照約定移交技術材料並共同製作了移交清單,並且該移交清單註明B公司仍需補充提供相關技術資料。後來,A公司稱,經過多年研究表明,因B公司提供的前期研發成果項目無法建立相關試驗模型,導致後續的新藥證書申報註册工作無法開展,使得合同的目的無法實現。遂A公司向法院主張,稱在合同的履行過程中,B公司未按合同約定全面履行義務,致使合同目的無法實現,故要求單方解除合同,並由B公司承擔相應的違約責任。請問,A公司的主張是否能得到法院支持?


根據大陸相關法律法規的規定,雙方當事人之間訂立的合同屬於雙方真實意思表示,其內容不違反我國相關法律、法規的禁止性規定,合法有效,雙方應如約履行自己的合同義務。本案中,B公司的主要義務是在A公司支付技術許可使用費用後按照合同的約定移交相關技術材料和資料。如B公司可以證明,其已補充提供其他技術資料且移交清單中待補充提供技術資料未對A公司之後的項目研發工作造成任何實質性影響;以及B公司所提供的前期研發成果符合合同所約定的技術指標及參數。並且,結合A公司是否存在怠於行使合同權利的情况,比如,A公司提出解除合同的主張是否符合合同約定的條件,合同履行期間是否向B公司主張補充技術資料以及驗證複核試驗要求,若A公司未按合同約定提出解除合同,或並未提出類似前述要求,則在此情况下,A公司的主張可能不會得到法院的支持。

王某是A公司的自然人股東,王某將其持有的A公司股份全部轉讓給B公司。同時王某與B公司簽訂《技術轉讓合同》,該合同約定,王某將其擁有的產品的全部技術、工藝和行政許可手續等全部打包轉讓給B公司,B公司按照合同約定向王某一次性支付技術轉讓費。現王某已將合同約定的產品技術交付給B公司生產,但B公司拒絕向王某支付技術轉讓費。王某遂依據《技術轉讓合同》向法院主張B公司支付技術轉讓費。B公司抗辯稱,B公司與王某簽訂《技術轉讓合同》並非真實意思表示,B公司以技術轉讓費的形式向王某支付股權溢價款,《技術轉讓合同》實際上是為了避稅目的所簽訂的,王某無權依據《技術轉讓合同》要求其支付技術轉讓費。請問王某的主張是否能得到法院支持?


根據大陸相關法律法規的規定,民事法律行為應當意思表示真實,行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效,以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照相關法律規定處理。技術轉讓合同,是指出讓方將一定技術成果的所有權或使用權移轉受讓方,而受讓方須支付約定價金或使用費的協議。本案中,王某與B公司所訂立的《技術轉讓合同》是否係雙方真實意思表示,王某應舉證證明涉案產品的技術是否來源於王某;其次,王某應對技術轉讓款數額如何確定以及王某是否向B公司主張支付股權溢價款作出合理解釋。如王某未能提供相關證據或作出合理解釋,則法院可能認定雙方簽訂的《技術轉讓合同》係虛假意思表示,而不會支持王某的主張。

在線Q&A中,林某認為,根據趙某與A公司的簽訂《A公司總代理合同書》,趙某與A公司具有利害關係,A公司提供的證據不具有法律效力,不能作為定案依據;若法院在A公司未出庭作證的情況下認定其與趙某簽訂的合同有效,對於此部分的審理範圍超出林某的訴訟請求,林某以此向法院提起上訴,是否會得到法院的支持?


 根據大陸相關法律法規規定,與一方當事人或者其代理人有利害關係的證人出具的證言以及無正當理由未出庭作證的證人證言,不能單獨作為認定案件事實的依據。本案中,趙某和A公司簽訂《A公司總代理合同書》的事實與涉案合同所涉及的經營資源實際擁有人的認定具有密切關聯性,因此,法院應首先對《A公司總代理合同書》的效力作出認定,從而確定實際特許人,因此審理範圍並未超出林某的訴訟請求;而《A公司總代理合同書》作為證據屬於書證,不是證人證言,不適用前述關於有利害關係的證人證言的規定。因此,法院很可能會駁回林某的上訴。

B公司向D公司提供消防系統維護工作,並簽訂《消防系統設備委托維護協議書》。前述合同履行完畢後,改爲由C公司向D公司提供消防系統維護工作,爲期1年,但雙方未簽訂書面合同,以C公司向D公司出具的《情說明》確定消防設施維護工作的範圍。期滿後,D公司未向C公司支付服務費。C公司向法院提起訴訟,C公司主張,C公司與B公司的負責人爲同一人,其係接續B公司進行消防系統維護服務,《情說明》中確定的消防設施維護工作範圍與B公司與D公司約定的服務範圍、內容、責任相同,因此,D公司應參照《消防系統設備委托維護協議書》約定的服務費向其支付。那麽,法院是否會支持C公司的主張?


 根據大陸相關法律法規規定,價款或者報酬不明確的,按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應當執行政府定價或者政府指導價的,按照規定履行。本案中,如在當時消防系統維護項目並無政府定價或指導價的情下,且C公司和B公司所服務的對象一致、範圍一致,能證明係接續B公司進行消防系統維護服務的,則B公司與D公司約定的《消防系統設備委托維護協議書》價格,是C公司和D公司消防系統維護合同價格最爲接近的市場價格。據此,法院一般會支持C公司的主張。

在線Q&A中,《經銷商協議》約定:在協議任何終止或解除日期後十日內,經銷商應該核對與甲公司的往來款項,並向甲公司提交在終止/解除日期仍留在經銷商存貨中的所有産品清單,該庫存應與經銷商上報給甲公司的零售銷量計算的理論庫存相符合;甲公司可選擇但是沒有義務購買任何或所有前述産品(即經銷商從甲公司購進的貨物)。但乙公司向法院主張,要求甲公司回收剩餘貨物並退還貨款。那麽,法院是否會支持乙公司的主張嗎?


根據大陸相關法律法規的規定,合同的權利義務終止,不影響合同中結算和清理條款的效力。根據《經銷商協議》的相關約定,甲公司有權選擇是否回購乙公司的庫存産品,甲公司在協議終止後未選擇回購,不違反協議的約定;同時,乙公司沒有完成約定的進貨目標,出現剩餘貨物係其自行違約所致,由乙公司自行消化庫存産品符合雙方預期和公平原則。據此,乙公司可以通過非互聯網的合法渠道,繼續銷售庫存的甲公司某品牌産品,對其要求甲公司回購庫存産品的主張,很可能不會得到法院的支持。

1.在線Q&A中,《經銷商協議》約定:在協議任何終止或解除日期後十日內,經銷商應該核對與甲公司的往來款項,並向甲公司提交在終止/解除日期仍留在經銷商存貨中的所有産品清單,該庫存應與經銷商上報給甲公司的零售銷量計算的理論庫存相符合;甲公司可選擇但是沒有義務購買任何或所有前述産品(即經銷商從甲公司購進的貨物)。但乙公司向法院主張,要求甲公司回收剩餘貨物並退還貨款。那麽,法院是否會支持乙公司的主張嗎?


1. 根據大陸相關法律法規的規定,合同的權利義務終止,不影響合同中結算和清理條款的效力。根據《經銷商協議》的相關約定,甲公司有權選擇是否回購乙公司的庫存産品,甲公司在協議終止後未選擇回購,不違反協議的約定;同時,乙公司沒有完成約定的進貨目標,出現剩餘貨物係其自行違約所致,由乙公司自行消化庫存産品符合雙方預期和公平原則。據此,乙公司可以通過非互聯網的合法渠道,繼續銷售庫存的甲公司某品牌産品,對其要求甲公司回購庫存産品的主張,很可能不會得到法院的支持。

B公司向D公司提供消防系統維護工作,並簽訂《消防系統設備委托維護協議書》。前述合同履行完畢後,改爲由C公司向D公司提供消防系統維護工作,爲期1年,但雙方未簽訂書面合同,以C公司向D公司出具的《情說明》確定消防設施維護工作的範圍。期滿後,D公司未向C公司支付服務費。C公司向法院提起訴訟,C公司主張,C公司與B公司的負責人爲同一人,其係接續B公司進行消防系統維護服務,《情說明》中確定的消防設施維護工作範圍與B公司與D公司約定的服務範圍、內容、責任相同,因此,D公司應參照《消防系統設備委托維護協議書》約定的服務費向其支付。那麽,法院是否會支持C公司的主張?


 根據大陸相關法律法規規定,價款或者報酬不明確的,按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應當執行政府定價或者政府指導價的,按照規定履行。本案中,如在當時消防系統維護項目並無政府定價或指導價的情下,且C公司和B公司所服務的對象一致、範圍一致,能證明係接續B公司進行消防系統維護服務的,則B公司與D公司約定的《消防系統設備委托維護協議書》價格,是C公司和D公司消防系統維護合同價格最爲接近的市場價格。據此,法院一般會支持C公司的主張。

在線Q&A中,《經銷商協議》約定:在協議任何終止或解除日期後十日內,經銷商應該核對與甲公司的往來款項,並向甲公司提交在終止/解除日期仍留在經銷商存貨中的所有産品清單,該庫存應與經銷商上報給甲公司的零售銷量計算的理論庫存相符合;甲公司可選擇但是沒有義務購買任何或所有前述産品(即經銷商從甲公司購進的貨物)。但乙公司向法院主張,要求甲公司回收剩餘貨物並退還貨款。那麽,法院是否會支持乙公司的主張嗎?


 根據大陸相關法律法規的規定,合同的權利義務終止,不影響合同中結算和清理條款的效力。根據《經銷商協議》的相關約定,甲公司有權選擇是否回購乙公司的庫存産品,甲公司在協議終止後未選擇回購,不違反協議的約定;同時,乙公司沒有完成約定的進貨目標,出現剩餘貨物係其自行違約所致,由乙公司自行消化庫存産品符合雙方預期和公平原則。據此,乙公司可以通過非互聯網的合法渠道,繼續銷售庫存的甲公司某品牌産品,對其要求甲公司回購庫存産品的主張,很可能不會得到法院的支持。

Q:2014年A、B公司簽署了某管理軟體開發服務合同,約定了B公司開發軟體各項工作的內容和時間節點,如在合同簽署和項目啓動後30日內完成系統需求調研工作,並在調研完成並得到A公司確認後90日內完成系統實際部署和人員培訓等。此外在系統驗收合格後B公司給予一年免費維護服務。2015年6月B公司交付軟體及源代碼,A公司一直使用該系統並在免費維護期届滿後又購買了兩年軟體維護服務。直到2018年軟體運行發生了諸多問題,如服務器運行維護出現病毒,系統操作卡住、停頓等,A公司認爲系統整體無法通過驗收,拒絕支付餘款,B公司不服並訴至法院,請問法院是否會支持A公司的主張?


A:根據大陸相關法律法規,當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則,根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。軟體開發合同屬於技術開發合同,各方對於技術開發的目標、技術路線、成果評價和風險負擔需要協商、調整和協助。根據合同的性質、目的和交易習慣,合同的履行是一個相互配合推動合同全面履行的過程。根據雙方的合同履行情况,合同明確約定了各項工作的開展時間節點,B公司交付系統和源代碼。B公司交付軟體後近三年時間,A公司一直使用該軟體並未因軟體未達到驗收要求而棄用該軟體,並且在合同約定的免費維護期届滿後仍繼續聘請B公司爲軟體提供維護服務。綜合上述事實以及合同履行過程,法院恐無法支持A公司系統整體無法通過驗收,不滿足餘款支付條件的主張。

C公司與王某於2018年4月至2019年2月存在勞動關係,2019年1月底E公司成立,經營範圍與C公司有所重叠,王某爲E公司的法定代表人。C公司的其它員工證明,曾將C公司某産品的技術信息通過電腦提供給了王某。於是,C公司向法院起訴,認爲E公司侵犯其商業秘密,並提供了相關圖紙表格說明王某獲悉的産品具體技術信息,包括尺寸、材料、結構、連結方式等。上述圖紙落款處標有設計師姓名及日期,日期爲2019年3月。C公司解釋上述日期爲圖紙的打印日期,而非信息的形成時間。請問法院是否會支持C公司的訴請?


根據大陸相關法律法規,權利人請求保護的信息在被訴侵權行爲發生時不爲所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得的,法院應當認定爲不爲公衆所知悉。從C公司所主張的技術信息來看,其中尺寸、材料、結構、連結方式等,相關領域的相關人員可以通過對産品觀察或者簡單拆卸直接獲得,因此可能導致C公司請求保護的信息不爲公衆所知悉的理由不能成立。C公司提交的圖紙顯示時間爲2019年3月,明顯晚於其主張的王某獲得該信息的時間,C公司雖主張該時間僅爲圖紙打印時間而非技術信息形成時間。若未對此作出合理解釋,或未能證明該信息的形成時間早於該圖紙記載時間,則C公司無法證明其所主張的信息構成商業秘密,也不能證明E公司實施了侵害其商業秘密的行爲,法院恐無法支持C公司訴請。

什麼是專利開放許可制度?


專利開放許可(Open license)最早出現於英國1919年修訂的《專利和外觀設計法》中,也被稱為專利當然許可(License of right)。例如法國德國等多個國家的專利法中也規定了開放許可制度。
開放許可是指專利權人通過專利授權部門公告作出聲明,表明凡是希望實施其專利的人,均可通過支付規定的許可費而獲得實施該專利的許可。開放許可屬於自願許可的範疇,但政府可以通過參與其中提供相關服務。
最新版的《中華人民共和國專利法》根據中國市場主體和創新主體的需求,參考國外立法,新增了開放許可的相關條款,豐富了專利實施許可的類型與方式。關於專利開放許可的規定包含三個條款:第五十條規定了開放許可的聲明與撤回。專利權人自願以書面方式向國務院專利行政部門聲明願意許可任何單位或者個人實施其專利,並明確許可使用費支付方式、標準的,由國務院專利行政部門予以公告,實行開放許可。第五十一條規定了專利實施許可的獲得、年費減免與許可使用費。開放許可實施期間,對專利權人繳納專利年費相應給予減免。第五十二條規定了開放許可糾紛解決的處理。當事人就實施開放許可發生糾紛的,由當事人協商解決;不願協商或者協商不成的,可以請求國務院專利行政部門進行調解,也可以向人民法院起訴。
專利開放許可制度的設立能夠發揮提升專利實施品質和提高專利運用效率的重大作用,以開放使用降低交易成本,以專利許可推動價值實現,加快形成強大的專利市場,從而將進一步釋放創新創造活力。

Q:D公司和E公司簽署了技術委託開發合約,D公司委託E公司於2016年5-6月期間研究某專案並交付研究成果,然而E公司一直未能完成開發並最終退還了專案研發費用。隨後E公司發現,D公司於2016年8月申請了一件專利,E公司認爲該件專利與其受託開發的專案有關,屬於其營業秘密,D公司內部員工關於此委託開發專案的技術已與E公司簽署了保密協議,而D公司利用合約相對人的身份獲悉了該技術秘密,並違反合約約定擅自申請專利,侵害其營業秘密,故向法院起訴。D公司認爲,其在2016年4月就申請了專利,2016年8月是第二次專利申請,故不存在侵害E公司營業秘密的事實。請問法院是否會支持E公司的主張?


A:根據大陸相關法律法規,申請人自發明或實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內,就相同主題提出專利申請的,可以享有優先權。申請人在首次申請後,就相同主題的發明創造在優先權期限內向中國提出的專利申請,都看作是在首次申請的申請日提出的。因此,D公司可以依其2016年4月提交的專利申請享有優先權。若E公司主張D公司申請的專利屬於其技術秘密,應當證明在D公司申請專利之前就已經由其完成相關技術方案的設計,並採取了符合法律規定的保密措施。若E公司不能證明其技術秘密形成時間早於2016年4月,則較難證明其對該專利技術享有權利。因此,法院恐不能支持E公司的主張。

C公司的銷售經理張某及業務員陳某在職期間共同投資設立了F公司。C公司發現,F公司在成立後進行交易的某俄羅斯客戶和某義大利客戶與其過往交易的客戶相同。C公司提供了海關出口報關單、增值稅發票、國際支付收賬通知單等資料顯示,2014-2016年其與上述俄羅斯客戶發生過6筆交易,2012-2017年其與義大利客戶有資金往來,並在2014-2017年發生過13筆交易。C公司主張C公司針對上述客戶所擁有的特定交易資訊屬於其商業秘密,張某和陳某的行為侵犯其商業秘密,遂訴至法院,請求張某和陳某賠償損失。張某和陳某則截圖了上述客戶的官網,顯示了上述客戶的公司名稱、位址、聯繫方式、郵箱等資訊,據此主張上述客戶資訊可以從公開管道獲得,請問法院是否會支持張某和陳某的抗辯?


根據大陸相關法律法規,商業秘密中的客戶名單,一般是指客戶的名稱、位址、聯繫方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別於相關公知資訊的特殊客戶資訊,客戶名單包括彙集眾多客戶的客戶名冊以及保持長期穩定交易關係的特定客戶兩種情況。C公司與俄羅斯和義大利客戶的資金往來和交易記錄,在司法實踐中可以被認為已構成長期穩定的交易關係,所以C公司與他們基於長期合作關係所形成的交易習慣、交易模式、商品價格及支付方式等特殊資訊可認為構成區別於相關公知資訊的深度客戶資訊。而張某和陳某截圖中僅顯示公司名稱、位址、聯繫方式、郵箱等簡單資訊,並無交易習慣、交易模式、商品價格及結算方式等相關深度客戶資訊。綜上所述,C公司的兩家客戶交易習慣、交易模式、商品價格及結算方式等資訊具有秘密性,法院恐無法支持張某和陳某的抗辯。

Q:C公司成立於2011年,成立時股東們簽署了《保密協定》,約定對於包括客戶名單在內的保密資訊負有保密義務。C公司的股東之一張某於2018年出資成立了E公司,兩公司均經營同類產品的生產銷售業務。此後,C公司發現2017年4月-12月與其交易過四次的客戶F公司以及2017年進行過兩次交易的G公司均被E公司獲取交易,且與F公司、G公司交易時的聯絡人正是張某。C公司認為張某利用職務之便向E公司洩露客戶資訊,屬於侵害商業秘密的行為,張某辯稱行業內都可以查到F公司、G公司,生意往來是E公司自主開拓的。C公司遂訴至法院,並提供其與F公司、G公司之間所有交易的格式合同,請問法院是否會支持C公司的主張?
 


A: 根據大陸相關法律法規,商業秘密中的客戶名單,一般是指客戶的名稱、位址、聯繫方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別於相關公知資訊的特殊客戶資訊,包括彙集眾多客戶的客戶名冊,以及保持長期穩定交易關係的特定客戶。C公司提供的其與F公司於2017年4-12月之間的四次交易合同,以及與G公司發生於2017年的兩次交易合同,交易時間難謂長期穩定,且合同為格式合同,內容為產品名稱、交易價格等一般性條款,並未形成區別於相關公知資訊的特殊客戶資訊。若C公司無法提交證據證明其與所涉客戶在長期交易過程中形成了特定的交易需求、價格範圍、交易習慣等與從公知領域獲取的一般交易內容相區別的特殊資訊,則其所主張的客戶名單恐無法符合商業秘密不為公眾所知悉的構成要件,因此較難獲得法院的支持。

Q:C公司與李某簽訂了勞動合同,約定了李某在勞動合同存續期間負有保守C公司營業秘密的義務。此外,李某簽收了C公司的《使用技術資源規定》,其中內容包括「機密和專利信息不得用電子通信郵件,有保密條件的除外…」。在李某在職期間,C公司發現李某從公司系統用自己的帳戶下載了大量産品圖紙,超過其工作範圍,並將産品圖紙、客戶信息、價格信息、診斷報告等保密信息轉發到了其私人郵箱。於是C公司將李某訴至法院,認爲李某下載並轉發到私人郵箱的産品圖紙包含公司的營業秘密,李某的上述行爲違反了保密義務,侵害其技術秘密。對此李某辯稱,首先本案是雙方當事人之間的勞動爭議糾紛;其次其下載技術信息是爲工作建立數據庫方便反複查看,係正常履職行爲,未侵害C公司的營業秘密,請問法院是否會支持李某的主張?


A: 根據大陸相關法律法規,民事案件案由是民事案件名稱的重要組成部分,反映案件所涉及的民事法律關係的性質,是將訴訟爭議所包含的法律關係進行的概括。對於李某將相關技術信息轉移至外接存儲設備的行爲是否構成侵權,由於李某作爲C公司的工作人員,應當遵守勞動合同中約定的保密義務、公司的保密管理規定;同時,妥善管理、使用公司財産,禁止將公司財産轉移至公司控制範圍之外,也是應有的職業道德。李某未經公司許可擅自將含有相關技術秘密的圖紙轉移至非公司所有和控制的外接存儲設備,使得相關技術秘密面臨被披露和使用的風險,若李某對該轉存行爲未能作出合理解釋,法院可能無法支持李某的主張。

Q:C公司意欲委託D公司進行產品設計,D公司提供了一份《工業設計委託協議》,其中“僱傭約定”條款的內容爲協議生效日起三年內,雙方不得直接或間接聘用對方技術人員,如有違反,違約方應支付一定金額的賠償。上述協議簽訂時陳某爲D公司設計總監,兩年後陳某從D公司離職並於幾個月後任職於C公司設計總監。陳某在D公司工作期間與C公司存在其它業務合作,且陳某在應聘C公司時已告知其在D公司的就職經歷。D公司認爲C公司違反了《工業設計委託協議》中的僱傭約定,訴至法院請求C公司予以賠償。C公司辯稱該等賠償屬於懲罰性賠償且屬於D公司提供的格式條款,在缺乏D公司就該條款的說明時該條款無效。此外,該條款約定的“聘用對方技術人員”不包括“已離職人員再就業”的情形。D公司的訴請能否得到法院的支援?


A:根據大陸相關法律法規,C、D公司簽訂的《工業設計委託協議》是雙方當事人真實意思表示,內容未違反法律規定,應認定爲有效,對合同雙方均有約束力。根據“僱傭約定”約定的內容,該條款約定的是合同雙方的責任,該條款同時約束C、D公司不得違反該約定,並非只約定一方的義務,因此即使該合同是D公司提供的,由於不存在免除D公司的責任或者加重C公司責任、排除C公司權利的內容,故不屬於格式條款無效的情形。D公司以該條約定的是一種懲罰性的賠償責任,C公司並未就該等格式條款向D公司作出過說明爲由,要求認定該條款無效,缺乏相應的法律依據,法院恐無法支持。《工業設計委託協議》簽訂時,陳某仍是D公司的設計總監,屬D公司的技術人員,C公司對於陳某在離職前係D公司的技術人員的事實是明知的,卻仍然聘用其爲技術總監,已違反了“僱傭約定”的約定,因此,D公司的賠償訴請可能得到法院的支援。

D公司與鄭某簽訂《勞動合同書》,聘用鄭某爲其研發人員,該合同包括了附件《保密協議》,約定鄭某對D公司的營業秘密承擔保密義務,保密期限爲勞動合同期間及解除勞動關係後。鄭某的電腦操作記錄顯示,其賬戶訪問了D公司的遊戲軟體源代碼庫;該代碼庫的訪問權限僅限定在D公司的幾個人,其中鄭某具有全部權限,可以對源代碼進行編輯或修改。鄭某從D公司離職後開發了新的遊戲,D公司發現新遊戲與公司內某一款遊戲存在源代碼相似或相同,因此D公司認爲鄭某竊取公司遊戲軟體源代碼在內的營業秘密,並使用該營業秘密開發遊戲,於是訴請法院判决鄭某侵權其營業秘密。而鄭某認爲遊戲軟體源代碼不屬於營業秘密,請問鄭某的抗辯是否得到法院的支持?


根據大陸相關法律法規的規定,營業秘密,是指不爲公衆所知悉、具有商業價值並經權利人採取相應保密措施的技術信息和經營信息。“不爲公衆所知悉",是指有關信息不爲其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得;“能爲權利人帶來經濟利益、具有實用性",是指有關信息具有現實的或者潜在的商業價值,能爲權利人帶來競爭優勢。遊戲軟體服務器源代碼能否構成營業秘密,取决於該源代碼是否符合三個構成要件:一是不爲公衆所知悉;二是具有商業價值;三是權益人對該信息採取了合理的保密措施。關於第一個構成要件,首先,遊戲軟體源代碼是其開發者組織人力,投入資金,經過長時間創作開發而得,不屬於容易獲得的信息,屬於“不爲公衆所知悉”的信息。關於第二個要件,該遊戲能夠上綫運營,並爲遊戲運營者帶來經濟收益,因此遊戲的源代碼具有商業價值。關於第三個構成要件,前述遊戲軟體源代碼被放置於D公司代碼庫中,只有負責有關工作的人員具有訪問該庫的權限。再者,鄭某與D公司已簽訂《保密協議》,對D公司的營業秘密負有保密義務,能夠證明D公司已對遊戲軟體服務器源代碼採取了保密措施。而且,前述措施能夠使其相對人注意到,權益人已採取了保密措施以及明確營業秘密的範圍。該保密措施是合理、有效、具體的。綜上,D公司主張保護的遊戲軟體服務器源代碼符合前述法律規定的三個要件,構成營業秘密。因此,鄭某的抗辯應不會得到法院的支持。

D公司成立於2008年,主要從事經營範圍爲國際貨運代理;貨物進口分撥及運輸業務諮詢;報關、報驗代理。2015年張某與D公司簽訂《勞動服務協議》,崗位爲業務部部長助理,該協議在保密條款約定包括客戶信息在內的內容屬於公司商業秘密,張某在勞動合同期內及期滿後2年內應承擔保密義務。此外,張某還向D公司出具了保密承諾書,D公司亦規定了員工保密職責和競業禁止義務。入職一年後,張某與其父親成立了E公司,經營範圍與D公司相似。在E公司成立後的八個月內,與之進行交易的55家客戶中有近半爲D公司的原客戶,大部分還進行了多次交易,交易總金額較大。於是D公司主張其客戶名單的載體爲過去多年的增值稅專用發票,主張張某侵犯其商業秘密並將其訴至法院。張某認爲發票上的信息屬於客戶主動告知,且開票信息實際上是公開的,且D公司財務人員、交易經辦人員均有接觸的可能,因此開票信息組成的客戶名單不屬於商業秘密,請問張某的抗辯是否得到法院的支持?


根據大陸相關法律法規的規定,商業秘密中的客戶名單,一般是指客戶的名稱、地址、聯絡方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別與公衆信息的特殊客戶信息,包括彙集衆多客戶的客戶名册,以及保持長期穩定交易關係的特定客戶。D公司要求作爲經營秘密進行保護的客戶名單的載體雖然爲增值稅發票,但這些增值稅發票不僅包含了幾十家客戶的名稱,還包含有每一客戶的納稅識別號、地址、電話、開戶行及帳號,同時包括每一筆業務往來的價格信息;在一段時間內,累計交易上百次,大部分客戶均多次與D公司發生交易,成爲固定的客戶群。這些客戶名稱等零散信息或許能從公開渠道獲得,但並不同於D公司經過整理分類後取得的客戶信息,且對於經營貨運代理的企業顯然相當重要,並非社會公衆所知悉的容易獲取的公開信息。這些經營信息能够直接在與同行業的競爭中獲得時間優勢,提高競爭能力,創造經濟價值,從而具有商業秘密特有的獲利性和實用性。爲加强對公司商業秘密的管理,D公司與張某簽訂了包含保密條款的勞動協議,張某出具了保密承諾,D公司也規定了單位員工的保密職責和競業禁止義務。因此,D公司主張的客戶名單符合秘密性、價值性和保密性的特徵,應作爲商業秘密予以保護,張某的主張可能不會得到法院的支持。

林某和何某原爲A公司技術骨幹,負責A公司項目的開發和技術管理,任職期間與A公司簽訂保密協議,在離職兩年內也應遵守保密義務,但兩人離職後不久就共同投資成立B公司。後來A公司通過司法鑒定,發現B公司爲其客戶開發軟體所使用的技術侵犯其商業秘密。A公司要求B公司停止侵害並賠償損失,那麽A公司該如何主張賠償損失的數額?


根據大陸相關法律法規的規定,確定反不正當競爭法第十條規定的侵犯商業秘密行爲的損害賠償額,可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行。侵犯專利權的賠償數額按照權利人因被侵權所受到的實際損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定;權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的,參照該專利許可使用費的倍數合理確定。對故意侵犯專利權,情節嚴重的,可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的,法院可以根據專利權的類型、侵權行爲的性質和情節等因素,確定給予三萬元以上五百萬元以下的賠償。賠償數額還應當包括權利人爲制止侵權行爲所支付的合理開支。

C公司係生産某測試儀器的企業,與D公司就該産品有關的新型專利權産生了糾紛,於是D公司申請法院對C公司客戶買入的C公司産品進行訴前證據保全。在證據保全的過程中,D公司對C公司産品進行拆解並對部件結構進行全面拍攝。C公司認爲其産品中存在6個技術秘密,且其已經採取了內部和外部的合理保密措施。內部保密措施如與員工簽署包含保密條款的《勞動合同》、《企業與員工保密協議》,制定並施行《公司保密管理制度》;外部保密措施如客戶簽訂的外銷設備合同列有保密條款。因此,C公司認爲D公司拆解産品並進行拍攝的行爲侵害了其技術秘密。請問C公司的主張能否得到法院的支持?


根據大陸相關法律法規的規定,包括技術秘密在內的商業秘密,是指不爲公衆所知悉、具有商業價值並經權利人採取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息。因此,“相應保密措施”構成商業秘密成立的法律要件。對于權利人是否採取了相應保密措施,法院將根據商業秘密及其載體的性質、商業秘密的商業價值、保密措施的可識別程度、保密措施與商業秘密的對應程度以及權利人的保密意願等因素進行認定。C公司採取的一系列保密措施,與D公司是否不正當地取得並拆解産品進而獲得技術秘密,不具有相關性,與其主張保護的技術秘密不具有對應性,不屬於反不正當競爭法規定的“相應保密措施”。因此,C公司主張保護的技術秘密因缺乏相應保密措施可能不會得到法院的支持。

1.C公司自成立以來,經過長期經營,在同行業企業間具有較高知名度,並獲得諸多榮譽;其商標及系列産品經過長期持續的宣傳、使用和銷售,亦被相關公衆廣爲知悉,其中某茶飲料自開始銷售以來,依托於C公司品牌的巨大優勢,經過持續、大力的宣傳、推廣和使用,在國內亦已經具有較高的商品聲譽。但C公司在推出某茶飲料的第二年發現D公司也銷售了類似某茶飲料包裝裝潢的飲料産品。於是,C公司向法院提起訴訟,主張D公司構成對C公司某茶飲料包裝裝潢的不正當競爭行爲,那麽,法院會支持C公司的主張嗎? 

2.上述問題中,D公司向法院申請再審並提交了相關證據,證明D公司生産的産品非常少,對C公司的某茶飲料不構成任何影響,D公司也未獲得利益;而且C公司是以農民工爲主的小微企業,請求法院改判少賠償數額。法院是否會支持C公司的主張?


1.根據大陸相關法律法規規定,擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識,引人誤認爲是他人商品或者與他人存在特定聯繫的,構成不正當競爭行爲。據此,判斷D公司的行爲是否構成對C公司某茶飲料包裝裝潢的不正當競爭行爲,需要考慮兩個方面的因素。第一個因素,C公司某茶飲料包裝裝潢是否構成有一定影響的包裝裝潢;而認定商品包裝裝潢是否構成有一定影響的包裝裝潢,首先要考察該商品在中國境內是否具有一定的市場知名度,爲相關公衆所知悉;其次要考察該商品的包裝裝潢是否具有區別商品來源的顯著特徵。第二個因素,D公司商品的包裝裝潢是否與C公司某茶飲料的包裝裝潢構成近似。根據大陸相關法律法規規定,認定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似,可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。而商標近似,是指被控侵權的商標與原告的註冊商標相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顔色,或者其各要素組合後的整體結構相似,或者其立體形狀、顔色組合近似,易使相關公衆對商品的來源産生誤認或者認爲其來源與原告註冊商標的商品有特定的聯繫。因此,本案如C公司能夠舉證證明D公司的行爲符合上述兩個因素的,則法院可認定D公司的行爲構成不正當競爭。 

2. 根據大陸相關法律法規規定,因不正當競爭行爲受到損害的經營者的賠償數額,按照其因被侵權所受到的實際損失確定;實際損失難以計算的,按照侵權人因侵權所獲得的利益確定,賠償數額還應當包括經營者爲制止侵權行爲所支付的合理開支。經營者經擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識,引人誤認爲是他人商品或者與他人存在特定聯繫,權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的,由法院根據侵權行爲的情節判給予權利人三百萬元以下的賠償。本案中,如在現有證據不足以證明C公司因D公司侵權所受損失或D公司因侵權所得利益的情下,法院將綜合考慮D公司侵權的方式和情節、過錯程度、經營規模、侵權産品的銷售範圍、C公司産品的知名程度及C公司制止侵權合理費用開支等因素,確定賠償數額。

上述在線Q&A中,A公司向法院提起不正當競爭之訴,指控B公司和C公司在某B殺毒軟件安裝、運行及卸載過程中通過技術手段,不正當地將用戶設置在瀏覽器主頁的某A網址導航變更爲某B瀏覽器,並對不同瀏覽器實行區別對待,並爲此提交了證明前述行爲的多份公證書。那麽,法院是否會支持A公司的訴求呢。


 根據大陸相關法律法規規定,經營者在生産經營活動中,應當遵循自願、平等、公平、誠信的原則,遵守法律和商業道德”。適用前述基本原則條款作爲認定構成不正當競爭的依據時,應當同時具備以下條件:一是法律對該種不正當競爭行爲未作出特別規定;二是其他經營者的合法權益確因該競爭行爲受到了實際損害;三是該種競爭行爲因確屬違反誠實信用原則和公認的商業道德而具有不正當性或可責性。本案中,首先,B公司和C公司通過軟件安裝、運行及卸載過程中採取技術措施,將網絡用戶在瀏覽器設置進行變更的行爲確實不屬特別規定的不正當競爭行爲。其次,根據網址導航網站係基於其便捷性及易用性,在提供導航的過程中,爲各大網站帶去大量的流量的特徵,對網址導航經營者而言,是否能更多的佔領最終用戶的瀏覽器主頁,事關網址導航經營者的重大經濟利益,該經營權益屬經營者的合法權益。因此,如瀏覽器主頁發生變更,不僅會少某A瀏覽器的使用流量,還會使某A瀏覽器的客戶體驗及用戶評價下降,導致A公司的合法權益受到實際損害。最後,在規範市場競爭秩序的反不正當競爭法意義上,誠實信用原則更多的是以公認的商業道德形式體現出來。而公認的商業道德是指特定商業領域普遍認知和接受的行爲標準,具有公認性和一般性。某B殺毒軟件係安全類軟件,該類軟件在計算機係統中擁有優先權限,其應當審慎運用這種“特權”,對用戶以及其他服務提供者的干預行爲應以“實現其功能所必需”爲前提,同時,還需充分保障網絡用戶的知情權及選擇權。據此,法院最終認定B公司和C公司的行爲構成不正當競爭。

在線Q&A中,A公司向法院提起不正當競爭之訴,指控B公司和C公司在某B殺毒軟件安裝、運行及卸載過程中通過技術手段,不正當地將用戶設置在瀏覽器主頁的某A網址導航變更爲某B瀏覽器,並對不同瀏覽器實行區別對待,並爲此提交了證明前述行爲的多份公證書。那麽,法院是否會支持A公司的訴求呢。


根據大陸相關法律法規規定,經營者在生産經營活動中,應當遵循自願、平等、公平、誠信的原則,遵守法律和商業道德”。適用前述基本原則條款作爲認定構成不正當競爭的依據時,應當同時具備以下條件:一是法律對該種不正當競爭行爲未作出特別規定;二是其他經營者的合法權益確因該競爭行爲受到了實際損害;三是該種競爭行爲因確屬違反誠實信用原則和公認的商業道德而具有不正當性或可責性。本案中,首先,B公司和C公司通過軟件安裝、運行及卸載過程中採取技術措施,將網絡用戶在瀏覽器設置進行變更的行爲確實不屬特別規定的不正當競爭行爲。其次,根據網址導航網站係基於其便捷性及易用性,在提供導航的過程中,爲各大網站帶去大量的流量的特徵,對網址導航經營者而言,是否能更多的佔領最終用戶的瀏覽器主頁,事關網址導航經營者的重大經濟利益,該經營權益屬經營者的合法權益。因此,如瀏覽器主頁發生變更,不僅會少某A瀏覽器的使用流量,還會使某A瀏覽器的客戶體驗及用戶評價下降,導致A公司的合法權益受到實際損害。最後,在規範市場競爭秩序的反不正當競爭法意義上,誠實信用原則更多的是以公認的商業道德形式體現出來。而公認的商業道德是指特定商業領域普遍認知和接受的行爲標準,具有公認性和一般性。某B殺毒軟件係安全類軟件,該類軟件在計算機係統中擁有優先權限,其應當審慎運用這種“特權”,對用戶以及其他服務提供者的干預行爲應以“實現其功能所必需”爲前提,同時,還需充分保障網絡用戶的知情權及選擇權。據此,法院最終認定B公司和C公司的行爲構成不正當競爭。

在線Q&A中,A店爲證明B店侵害了其商業信譽,向法院提交了相關證據,包括:“火燒B店贈送商品”的視聽資料,B店員工張某在微信朋友圈發佈“B店贈送商品包了塑料、欺騙消費者”等的微信截圖,以及A店就前述提及的贈送商品進行鑒定的鑒定證書等。B店辯稱:A店免費贈送商品與B店銷售的商品從圖片上看完全一致,因此許多在B店購買該商品的顧客要求退貨,B店爲證明真金不怕火煉的事實,在自己店中當著許多顧客和店員的面火燒自己的商品,其沒有捏造、散布虛假事實損害A店的商業信譽。那麽,法院是否會支持A店的主張? 


根據大陸相關法律法規的規定,商業詆毀行爲是指經營者自己或者指使他人,通過捏造、散布虛僞事實等不正當手段,惡意詆毀、貶低競爭對手的商業信譽和商品聲譽,以削弱其市場競爭能力,並爲自己謀取不正當利益的行爲。首先,A店提供B店員工張某在微信朋友圈發佈的信息截圖不足以證明張某受到B店經營者王某的唆使;其次,A店提供的視聽資料雖然顯示王某在做實驗火燒某商品,但不能確認做火燒的就是A店贈送的商品,而不是B店出售的商品;最後,A店提供的鑒定證書只能證明送檢的商品合格,不能證實送檢的商品就是A店所贈送的商品。據此,A店的主張很可能無法得到法院的支持。

會員帳號彈出已遭凍結,想要詢問如何恢復帳號???


因系統定期檢查重複帳號信箱,若檢查出重複申請之會員帳號,將進行凍結。

 

請來信或致電本委員會

服務信箱:ipr@cnfi.org.tw

服務電話:02-27033500分機146或131

服務時間:週一至週五8:30-12:00、13:30-17:30(國定假日除外)

 

信件內請提供

1.姓名

2.行動電話/公司電話

3.以及您要恢復的會員帳號信箱

 

服務網後台管理員並會同時將「重複帳號刪除」特此告知!!!。

若您資料提供有誤或不完整,本會將回信或致電與您確認!

換工作或者信箱不會再使用所以想要更換會員帳號,以方便之後收信,想問如何換信箱帳號??


請依照下列步驟依序確認:

1.至會員中心>會員資料>變更帳號(左側)。

2.輸入想要的新會員帳號信箱,

3.將發送驗證信至新信箱,若沒收到請至原頁面點選「重寄驗證信」,或重新輸入新的EMAIL信箱,或檢查垃圾郵件。

4.收信後於時間內點按「確認電子郵件」即可。原網頁需登出,並以新的帳號重新登入即可

※修改後:會寄一封修改告知信至原帳戶信箱,另一封寄至新會員帳號信箱確認啟用。(共兩封)

點選

官網右上角>登入會員帳號>點選該活動>「其他」欄位>「取消報名」按紐>即可取消報名


詳細說明

1.點選官網右上角「登入會員」,滑鼠點移至已報名之活動右側「資訊」按鈕下方「其他」欄位。

2.點選「取消報名」按鈕,即可立即取消。

3.活動若是已開始則無法取消報名

4.取消之後若欲再次報名請於報名截止前重新報名。

主辦單位將視活動情況調整參加人數,若因場地名額限制與適性考量等因素,將進行報名資料之最終審核,通過資格審核後將陸續通知出席者,造成不便,敬請見諒。

若已報名出席實體活動無故未到次數過多,將影響後續參加活動權益,敬請自重。

若無法出席實體活動敬請提早「取消報名」,以便後續「備取」參加者遞補參與活動。

已報名實體活動並審核通過者

1.若因故無法參與實體活動時,當活動開始時,可使用「線上觀看」連結進行登入觀看。
2.注意!由於原先已報名實體活動(系統已記錄無法更改),若臨時改為線上觀看,將無法申請出席時數證明,特此告知!造成不便敬請見諒!

 


為尊重及維護參與者權益,若您臨時有事不便前來,請務必於活動前三天】會員中心取消報名改報線上活動】,無故未實體報到者,將會影響之後參與資格排序,煩請會員配合,謝謝。

※若擔心無法依照活動時間出席,建議可報名線上參與以確保您實際能參與到會議內容!


~若任何問題,歡迎來信~

建議請於活動結束後五天內下載,授權下載檔案將於一定期限後刪除
 

如未參加該活動則恕不提供該場次講義,特此告知。(講師未授權提供該活動報名出席者以外之人使用簡報)

 

【建議使用電腦下載觀看講義已獲得最佳閱讀體驗】

 

當您報名審核通過後:

★若有會前講義

點選官網右上角

>登入會員>活動專區>已報名的活動>該場次「資訊」按鈕>票卷「講義」欄位(若顯示「目前尚無提供講義」則該場次未提供講義事先下載)>點擊該講義連結進行下載(請注意下載期限)


★若有會後講義

點選官網右上角

>登入會員>活動專區>曾報名的活動>該場次「資訊」按鈕>票卷「講義」欄位(若顯示「目前尚無提供講義」則該場次未提供講義事後下載)>若該場次有問卷請先填寫問卷>點擊該講義連結進行下載(請注意下載期限)

 


建議請於活動結束後五天內下載,授權下載檔案將於一定期限後刪除

 

當您報名審核通過後:

★若有會前講義

登入官網會員中心

1.點擊「活動專區」內,「已報名的活動」頁籤,滑鼠下拉至該活動並點擊「資訊」按鈕,下拉至票卷底部講義欄位

2.若講師有事先提供講義,將於講義欄位內提供下載連結,可先行下載閱讀。

3.若於欄位內未看到講義連結,則講師未授權提供講義下載,特此告知。


★若有會後講義

登入官網會員中心

1.點擊「活動專區」內,「曾報名的活動」頁籤,滑鼠下拉至該活動,若該活動有活動問卷,請填寫完畢送出。

2.填寫完活動問卷後,即可點擊「資訊」按鈕,滑鼠下拉至票卷底部講義欄位

2.若講師有授權提供講義下載,將於講義欄位內提供下載連結(須於活動後填完問卷方可下載)。

3.若於欄位內未看到講義連結,則講師未授權提供講義下載,特此告知。

請於活動結束後五天內提出申請

點選官網右上角

>登入會員>活動專區>曾報名的活動>欲申請出席證明之場次>若該場次有問卷請先填寫問卷>點選時數證明申請>若申請時數證明審核通過後,請回到原申請處點擊「時數證明下載」按鈕


請於活動結束後五天內提出申請

登入官網會員中心

1.點擊「活動專區」內,「曾報名的活動」頁籤,滑鼠滾至該活動,若該活動有活動問卷,請依序填寫,填寫完畢送出。

2.填寫完活動問卷後,即可點擊「時數證明申請」按鈕。

3.人工審核需要「3~5工作天」,若通過,請回到原申請按鈕處,點擊「時數證明下載」按鈕。

4.若超過5工作天狀態仍為「審核中」,請來信至ipr@cnfi.org.tw告知。

「若活動結束後超過五天內進行申請者,請來信告知進行審核」

會員中心>曾報名的活動>該活動「填寫問卷」>依序填答>填寫完畢「送出」

 


◆若收到感謝函電子郵件,郵件內所提供之「問卷連結」,請點選「連結」後至官網進行「會員登入」,並進行問卷填寫,填寫完畢輸入驗證碼後送出,即可。

 

◆直接登入官網右上角「會員中心」,點選「活動專區」內頁籤「曾報名的活動」,活動結束後點選該活動「填寫問卷」按鈕,請進行問卷填寫,填寫完畢輸入驗證碼後按送出,即可。

 

線上會議:

◆個人電子郵件內之「活動提醒函」>會議連結>會員專區>線上報到>輸入線上報到密碼(活動會議室密碼)>報到成功>系統將開啟線上視訊會議登入頁面>依序輸入「單位、名稱、EMAIL、活動會議室密碼」>現在加入

 

實體活動:

◆個人電子郵件內之「活動提醒函」>QR code(官網會員中心該場次資訊按鈕內附QRcode)>現場工作人員掃描報到>確認身分以及疫調資料>報到成功

◆未攜帶「活動提醒函」>請至報到區電腦進行人工手動報到>提供姓名或手機末三碼>確認身分以及疫調資料>完成報到

 


詳細說明

1.點選官網右上角「會員專區」進行登入,滑鼠點選「活動專區」已報名的活動。

2.點擊該活動「資訊」按鈕後,將會顯示該場次相關資訊。

3.若為線上活動報到:會議連結與密碼最晚於「活動前一天」發送「活動提醒信」至會員帳號信箱,請確認收件匣以及垃圾郵件匣。

3-1.活動報到時間,請點選EMAIL內「會議連結」至會員專區進行線上報到,登入會員中心後,請點選「線上報到」按鈕,並輸入會議室密碼。

3-2.報到成功後,網頁將自動跳轉至「視訊系統」登入頁面,請輸入「單位、名稱、EMAIL、活動會議密碼」,並按下「現在加入」按鈕。

4.若為實體活動報到:將會顯示QRcode與活動相關資訊,「活動前一週」系統將「陸續」發送「活動提醒信」至會員帳號信箱,請確認收件匣以及垃圾郵件匣。

4-1.活動報到時間,請出示活動提醒信內附「QRcode」進行報到,或登入官網「活動專區」已報名的活動,點擊該活動「資訊」「報到」按鈕進行報到。

4-2.工作人員掃描報到成功後,即為完成報到。

PS.若未攜帶手機以及紙本報到資料者,請至報到區向工作人員提供「報名姓名或手機末三碼」進行人工報到。

 

 

如上述步驟無法解決您的問題,請至電本委員會

或來信至ipr@cnfi.org.tw

服務電話:02-27033500分機146或131

服務時間:週一至週五8:30-12:00、13:30-17:30(國定假日除外)

◆活動採預先線上報名並完成登錄手續,請勿偽造他人身份資料進行報名以免觸犯法律,主辦單位保留報名資格之最後審核權利。
◆本活動將由主辦單位進行出席資格審核,與主題及屬性符合者為優先考量。
◆通過審核者,系統將於活動前一天以電子郵件方式寄發您專屬的「會議活動連結」至您的電子信箱,以示您的出席資格。

◆若您未收到任何通知信件,請上官網會員系統查詢。
◆若因不可預測之突發因素,主辦單位得保留研討會內容及講師之變更權利。


活動相關資訊請至「會員中心」確認活動審核狀態!

●因「實體活動」場地有名額限制與適性考量等因素,主辦單位將進行報名資料之最終審核,造成不便,敬請見諒。

資料確認通過後將陸續寄送「審核通過信」至帳號信箱,或至會員中心查看進度。

 

●若為「線上活動」,Webex系統有最高1000人之會議名額限制,將會進行總體報名人數控管。

活動參加者報名資料整理審核後,若已達到場地與線上系統限制,活動報名頁面將顯示「已額滿」。

若因場地名額等因素限制,出席者可於會員中心已報名活動狀態查看是否顯示為「備取」,將「不另外寄送通知」。

若有已通過之出席者取消報名時,將會考量活動情況進行遞補。

遞補通過後將寄送「審核通過信」至帳號信箱,或至會員中心查看進度。

點選

官網右上角>活動資訊>所想要報名之活動>立即報名>登入會員>填寫報名表>送出>報名成功>會員帳號信箱收信(報名成功通知)>完成報名

 


詳細說明

1.點選官網右上角「活動資訊」,滑鼠點選所想要報名之活動。

2.詳細閱讀活動資訊後,點選右側「立即報名」按鈕。

3.網頁將會提醒您是否登入會員,若已經是登入狀態即可立即報名並自動帶入會員資料,

若無登入狀態請登入會員,若無會員請立即「免費註冊會員」後填寫報名表。

4.報名表送出後,螢幕將會彈出「報名成功」,此為成功收到您的報名資料。

5.系統將自動寄送「活動報名完成」通知信至您帳號信箱。

主辦單位將視報名狀況提前或延後線上報名時間,若因場地名額限制與適性考量等因素,主辦單位亦將進行報名資料之最終審核,通過資格審核後將陸續通知出席者,造成不便,敬請見諒。

若已報名出席實體活動無故未到次數過多,將影響後續參加活動權益,敬請自重。

若無法出席實體活動敬請提早「取消報名」,以便後續「備取」參加者遞補參與活動。

重新設定密碼
當您忘記個人密碼或無法登入時:

1.請至官網點選右上角「登入」點選登入介面下方「忘記密碼」

2.輸入您註冊時填寫的電子郵件帳號地址

3.輸入完畢後點選「要求重設密碼」。

當您按下「要求重設密碼」後,系統會寄發密碼重設信給您!

請確認該信箱的收件匣或垃圾信件匣。待開啟設定信後,便能重新設定密碼。

請注意,輸入電子郵件時務必留意是否不小心留有空格。不必要的空格將會導致新密碼連結寄送失敗。


提醒您,更改後的密碼請務必自行妥善保管,為確保會員帳號資料安全性,本會無法查看或查找您的密碼。

 

如上述步驟無法收到重設信件,請至電本委員會 或來信至ipr@cnfi.org.tw

服務電話:02-27033500分機146或131

服務時間:週一至週五8:30-12:00、13:30-17:30(國定假日除外)

未收到確認信可能是信箱輸入錯誤或者郵件被阻擋或當作垃圾郵件,請依照下列步驟依序確認:

步驟一:至信箱垃圾郵件區查看是否有確認信。

步驟二:上述步驟如未發現確認信,或者想要重寄確認信,則請至官網右上角會員「登入」處,點選「重寄驗證開通信」輸入註冊帳號信箱及驗證碼,將會檢查是否開通並重寄會員開通信,收信後於時間內點按「立即開通帳號」即可。


1.請至官網首頁右上角會員圖案,選擇「重寄驗證開通信」並填寫當初註冊之「帳號信箱」驗證碼,按「重寄驗證開通信」

2.此時系統會寄發一封「註冊會員驗證信【補發】」至原先註冊的信箱,請到該信箱點擊確認信。

3.打開信件後,按「立即開通帳號」

4.系統會跳出「此帳號已開通完成」,此時已確認完成開通會員。

 

 

注意!若連續點按重寄驗證開通信,則前一封認證連接將會失效,特此告知。

※補發之驗證信請於60分鐘內進行開通,若仍有問題,建議請換個信箱註冊。
 

如上述步驟仍無法解決問題,請至電本委員會

或來信至ipr@cnfi.org.tw

服務電話:02-27033500分機146或131

服務時間:週一至週五8:30-12:00、13:30-17:30(國定假日除外)

之前都有收到相關活動或是每月電子報,現在想要升級會員,請問如何升級會員


你可以透過首頁登入按鈕中「原電子報訂戶升級會員

  1. 前往閱讀升級會員說明並填寫「原訂閱電子報之信箱」以及驗證碼,並且按送出。
  2. 送出後,將會寄送會員升級信「原訂閱電子報之信箱」(亦有可能被擋至垃圾郵件,請詳加確認收件夾)。
  3. 在信內按一下「立即升級會員」,將跳轉至官網後輸入註冊資料。
  4. 填完後按一下 「確認送出」,即開通會員服務。

C公司至今成立已二十多年,並持有註冊商標“某雁”,且該商標註冊前已被大陸國家市場監督管理總局商標局認定為馳名商標,其經營範圍為五金交電、低壓電器及配件、配電開關控制設備的生產銷售等。近期,C公司發現,D公司的企業名稱中含有“某雁”字樣且公司設立已十餘年,其經營範圍為銷售電氣設備、建築材料、五金交電、配電開關控制設備、家用電器,委託加工等。C公司認為D公司在企業名稱和商品經營活動中使用了C公司的商號及註冊商標“某雁”,構成不正當競爭行為,C公司向人民法院提起訴訟,要求D公司變更企業名稱。而D公司抗辯稱,其企業名稱是經市場監督管理局依法核准登記的,其中“某雁”二字恰與C公司的商標文字相同,但兩公司在不同的地域,不存在主觀惡意,屬於善意使用,不應構成不正當競爭。那麼,C公司的訴訟請求能否得到法院的支持?


根據大陸現行相關的法律法規規定,經營者不得實施擅自使用他人有一定影響的企業名稱(包括簡稱、字號等)、社會組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)的混淆行為,引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯繫。據此,如C公司能夠舉證證明,C公司擁有在先的註冊商標及企業名稱,且該企業名稱具有一定影響和知名度;以及D公司使用“某雁”的企業名稱造成商品、服務來源或身份關係的混淆誤認且具有主觀惡意。則,法院應會支持C公司的訴訟請求。

 

C公司成立至今已二十多年,其經營範圍爲食品、飲料的投資及管理等,並在飲料産品上註冊了某商標,該商標曾被多次認定爲“省名牌産品”以及“中國名牌産品”,且C公司爲推廣該款飲料産品,在全國各地通過電視等形式發佈大量廣告進行推廣宣傳。近期,C公司發現D公司生産了一款與C公司産品相近的飲料産品,該款飲料産品所使用的圓柱形易開罐罐體的顔色、圖案、字體字形、構圖等均與C公司産品的罐體裝潢類似。遂C公司向法院主張D公司的行爲構成不正當競爭,並要求其承擔賠償責任。D公司抗辯稱:C公司就該款飲料産品的罐貼曾申請外觀設計專利,但該專利專利保護期限已屆滿終止失效,罐貼中相關的設計要素與組合方式應由全社會共用。那麽,法院是否會支持C公司的主張?


根據大陸相關法律法規的規定,經營者實施使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識,引人誤認爲是他人商品或者與他人存在特定聯繫,構成不正當競爭行爲。本案中,C公司持有的産品在國內已經具有一定的市場知名度,能夠爲相關公衆所知悉,可以認定爲前述大陸相關法律法規規定的有一定影響的商品,而盛裝或保護商品的容器等包裝,以及在商品或其包裝上附加的文字、圖案、色彩以及排列組合所構成的裝潢,在其能夠區別其他商品來源時,即屬前述規定的所保護的商品包裝、裝潢。此外,是否構成不正當競爭不以C公司是否擁有有效專利爲前提。因此,如果D公司所生産的産品的正面包裝、裝潢與C公司的飲料産品在正面包裝、裝潢在字形、圖形、顔色、構圖及排列組合方面均相似,且容易使一般消費者對商品來源産生誤認或認爲D公司的産品的來源與C公司有特定的聯繫。那麽,D公司生産的産品很可能會被法院因“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識”而認定其構成對C公司的不正當競爭。

中國大陸在現行商標法律制度下,權利人若對遭搶註的商標提出異議申請、無效宣告申請,可適用哪些法律條款?


目前,在商標異議和爭議案件上處理商標搶註問題可適用的《商標法》相關規定有:第4條第1款非以使用為目的的惡意註冊申請、第7條第1款誠實信用原則、第13條馳名商標保護規定、第15條代表人或代理人的惡意註冊以及因合同、業務往來或其他關係明知他人商標存在而搶註、第32條保護他人在先權利和在先使用並有一定影響的商標、第10條第1款第8項的其他不良影響以及第44條第1款的其他不正當手段取得註冊。

中國大陸商標註冊人超過《商標註冊證》核定使用的商品或服務範圍使用其註冊商標屬於違法行為嗎?


依據《商標法》第五十六條之規定,註冊商標的專用權,以核准註冊的商標和核定使用的商品為限。註冊商標應嚴格按照《商標註冊證》上核准註冊的商標和核定使用的商品或服務使用。若超過《商標註冊證》核定使用的商品或服務範圍使用註冊商標,並標明註冊標誌的,是冒充註冊商標的違法行為。

商標有效期多長時間?每年還需要交規費嗎? 


商標從核准之日起,有效期10年,有效期內,不需交任何規費。注冊商標有效期滿後需要繼續使用的,應當在期滿前的12個月內申請續展註冊。在此期間未能提出申請的,還有6個月的寬展期。寬展期內仍未提出申請的,期滿後商標局將予以註銷。

在線Q&A中,A店爲證明B店侵害了其商業信譽,向法院提交了相關證據,包括:“火燒B店贈送商品”的視聽資料,B店員工張某在微信朋友圈發佈“B店贈送商品包了塑料、欺騙消費者”等的微信截圖,以及A店就前述提及的贈送商品進行鑒定的鑒定證書等。B店辯稱:A店免費贈送商品與B店銷售的商品從圖片上看完全一致,因此許多在B店購買該商品的顧客要求退貨,B店爲證明真金不怕火煉的事實,在自己店中當著許多顧客和店員的面火燒自己的商品,其沒有捏造、散布虛假事實損害A店的商業信譽。那麽,法院是否會支持A店的主張?


根據大陸相關法律法規的規定,商業詆毀行爲是指經營者自己或者指使他人,通過捏造、散布虛僞事實等不正當手段,惡意詆毀、貶低競爭對手的商業信譽和商品聲譽,以削弱其市場競爭能力,並爲自己謀取不正當利益的行爲。首先,A店提供B店員工張某在微信朋友圈發佈的信息截圖不足以證明張某受到B店經營者王某的唆使;其次,A店提供的視聽資料雖然顯示王某在做實驗火燒某商品,但不能確認做火燒的就是A店贈送的商品,而不是B店出售的商品;最後,A店提供的鑒定證書只能證明送檢的商品合格,不能證實送檢的商品就是A店所贈送的商品。據此,A店的主張很可能無法得到法院的支持。

Q:一案兩請中,實用新型被駁回是否影響發明案授權?


A:根據專利法第九條的規定,同樣的發明創造只能授予一項專利權。但是,同一申請人同日對同樣的發明創造既申請實用新型專利又申請發明專利,先獲得的實用新型專利權尚未終止,且申請人聲明放棄該實用新型專利權,可以授予發明專利權。兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的,專利權授予最先申請的人。
然而,專利法及相關法規並未對一案兩請中的實用新型案與發明案的審查過程設定連動機制,而是對二者採取獨立審查。因此,實用新型被駁回並不必然導致發明被駁回,反之亦然。儘管如此,審查實務中並未禁止發明案審查員參考實用新型案的審查意見,因而不排除實用新型駁回對發明審查產生負面影響的可能性。

Q:C協會是某金融類考試的主辦機構,其考試試卷已經過美國版權局登記存檔,試卷底部載明考生承諾書,內容包含考生在考試過程中及結束後均不會披露本次考試的任何內容,不會將考試材料原件或複印件帶離考場。D生通過C協會考試並成為該協會會員。C協會發現,D生在過去幾年與他人共謀使用不誠實、欺詐手段拍攝考題,用以編寫相關書籍並出版。C協會委託上海某知產司法鑒定所鑒定,確認D生出版之考題書籍的絕大部分內容與C協會考題構成實質性相似。C協會認為D生侵犯其商業秘密,訴至法院。請問法院是否會支持C協會的主張?


A:根據大陸相關法律法規,商業秘密是指不為公眾所知悉、具有商業價值並經權利人採取相應保密措施的技術信息和經營信息。本案中,涉案試題、試卷並不符合商業秘密的保護條件。一方面,涉案試題、試卷用於考試,參加當年考試的公眾均可得知該試題、試卷內容,故涉案試題、試卷並不滿足「不為公眾所知悉」的要件;另一方面,C協會雖要求考生對涉案試題保密,但C協會主觀上並無將試題作為商業秘密的意願,其要求考生保密係出於防止考試洩題、作弊並確保考試的有效性和安全性之目的。本案中,並無證據表明C協會向考生明確涉案試題、試卷屬於其商業秘密、其採取保密措施是出於保護商業秘密的需要。法院認為,該考試係面向不特定社會公眾的公開考試,C協會雖向考生提出相關保密要求,惟該等要求並不具有防止社會公眾知悉涉案試題的效果,亦無法證明C協會將試題作為商業秘密保護的意圖,故法院最終並未支持C協會關於涉案試題、試卷構成商業秘密的主張。

Q:A、B公司簽訂《某儀器樣品的委託設計及製造合同》,並約定B公司應在收到首付款後20日內提交設計圖,收到第二筆款後40日內提交樣品機,樣品機需滿足工作溫度條件;同時約定任何一方違約導致合同解除,違約方應支付合同總額的20%違約金。實際履行中,B公司在收到首付款後未能如期提交設計圖紙,僅提供“產品爆炸圖”,且表示儀器調溫功能達不到要求。A公司同意B公司製造樣機,期間就對樣機的溫控、屏幕等細節與B公司保持溝通,並催促交付設計圖紙。後因B公司無法提供符合合同要求的樣機,A公司認為B公司行為構成嚴重違約,遂訴至法院,要求判令B公司退還首付款並賠償10萬元違約金,請問法院是否會支持A公司的主張?


A:根據大陸相關法律法規,技術開發合同履行過程中,因出現無法克服的技術困難,致使研究開發失敗或者部分失敗的,該風險由當事人約定;沒有約定或者約定不明確,依據法律仍無法確定的,風險由當事人合理分擔。涉案合同為技術委託開發合同,合同標的為A公司委託B公司開發的儀器。技術開發活動本身具有其客觀規律,技術研發人員利用現有的技術資料和物質條件進行創造性勞動,技術可能研發成功,也可能失敗,技術研發失敗並不意味著研究開發人必然構成違約。本案中雙方一直對樣機設計保持溝通,其合作終止係因出現技術困難致樣機無法達到A公司的要求,此屬技術研發的風險,並不存在B公司怠於研發、改進等導致合同解除的情形。因此,法院未完全支持A公司的主張。

Q:藥物的使用方法和劑量是否對藥物的用途具有限定作用?


A:沒有。根據專利審查指南第二部分第十章第5.4節的規定,僅僅體現在用藥過程中的區別特徵(例如,給藥物件、給藥方式、途徑、用量及時間間隔等)不能使化學產品的用途具有新穎性,即,不具有限定作用。

Q:A公司委託B公司研發某仿製藥並簽署《技術開發合同》,B公司負責項目全部臨床前研究工作並交付研究成果,A公司負責支付研究經費。合同約定A公司除提供合同約定的物資、資料外,無提供其它物資、資料的義務,細胞生物學活性檢測所需細胞株購買費用由A公司承擔。在研發工作中因購買細胞株發生障礙而未能完成,導致研發工作一直停滯。於是A公司以B公司未按照合同約定的時間交付研究成果構成違約爲由,訴至法院。B公司認爲合同未約定哪一方負責購買細胞株,細胞株屬於非常規物料,因客觀原因在市場上沒有購買渠道,其不應承擔未購買細胞株導致技術開發停滯的責任,請問法院是否會支持B公司的抗辯?


A:根據大陸相關法律法規,合同生效後,當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的,可以協議補充;不能達成補充協議的,按照合同有關條款或者交易習慣確定。合同明確約定A公司應提供的物資、資料進行了明確約定,該合同並未詳細約定尋找和購買細胞株的方式,而僅約定了A公司承擔細胞株的付款義務。A公司作爲委託人,其主要合同義務係按照合同的約定支付研究開發費用並接受研究開發成果等,B公司作爲受託人,其主要合同義務係按照合同的約定完成研究開發工作並交付研究開發成果等。B公司係從事研究開發工作的一方當事人,其對項目在研究開發過程中所需試驗物料的具體要求和時間節點在實際操作中居於主導地位,應對細胞株的購買應承擔主要的注意義務。因此法院恐無法支持B公司的抗辯。

Q:張某於2017年入職D公司。合約約定張某應嚴守D公司的商業秘密,具體包括産品資料和客戶資料等。張某日常工作內容之一是操作D公司提供密碼的外貿管理軟體,該軟體僅能在D公司登錄,集合了D公司的客戶資訊、産品編碼、報價資訊。客戶E公司於2018年與D公司交易6次,客戶F公司於2018年與D公司交易27次。2019年張某離職並創辦了自己的G公司,當年G公司與E公司、F公司分別交易了4次和6次。D公司認爲E公司、F公司與其交易形成的客戶資訊構成其商業秘密,張某和G公司侵犯其商業秘密,訴至法院,請問法院是否會支持D公司的主張?


A:根據大陸相關法律法規,商業秘密是指不爲公衆所知悉,具有商業價值並經權利人採取相應保密措施的技術信息和經營信息。商業秘密中的客戶資訊一般是指客戶的名稱、地址、聯繫方式、交易的習慣、意向、內容等構成的區別於相關公知信息的特殊客戶資訊,包括彙集衆多客戶的客戶名冊,以及保持長期穩定交易關係的特定客戶。E公司、F公司與D公司多次達成交易,D公司不僅掌握了客戶名稱、地址、電子郵件,也掌握了交易習慣、付款方式、購買産品的意向以及特殊需求,構成了深度資訊,這些資訊不為相關公衆普遍熟悉。E公司、F公司給D公司提供了交易機會,創造了經濟價值,具有重要的商業價值,故具有價值性。同時D公司與張某簽訂了保密協議,並採用特定的管理軟體管理上述資訊,可以表明D公司已經就上述客戶資訊採取了一系列保密措施,構成商業秘密,因此如能證明張某和G公司確實侵犯該商業秘密,法院會支持D公司的主張。

Q:2014年A、B公司簽署了某管理軟體開發服務合同,約定了B公司開發軟體各項工作的內容和時間節點,如在合同簽署和項目啓動後30日內完成系統需求調研工作,並在調研完成並得到A公司確認後90日內完成系統實際部署和人員培訓等。此外在系統驗收合格後B公司給予一年免費維護服務。2015年6月B公司交付軟體及源代碼,A公司一直使用該系統並在免費維護期届滿後又購買了兩年軟體維護服務。直到2018年軟體運行發生了諸多問題,如服務器運行維護出現病毒,系統操作卡住、停頓等,A公司認爲系統整體無法通過驗收,拒絕支付餘款,B公司不服並訴至法院,請問法院是否會支持A公司的主張?


A:根據大陸相關法律法規,當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則,根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。軟體開發合同屬於技術開發合同,各方對於技術開發的目標、技術路線、成果評價和風險負擔需要協商、調整和協助。根據合同的性質、目的和交易習慣,合同的履行是一個相互配合推動合同全面履行的過程。根據雙方的合同履行情况,合同明確約定了各項工作的開展時間節點,B公司交付系統和源代碼。B公司交付軟體後近三年時間,A公司一直使用該軟體並未因軟體未達到驗收要求而棄用該軟體,並且在合同約定的免費維護期届滿後仍繼續聘請B公司爲軟體提供維護服務。綜合上述事實以及合同履行過程,法院恐無法支持A公司系統整體無法通過驗收,不滿足餘款支付條件的主張。

Q:專利法為什麼規定「人體或動物體的非治療目的的外科手術方法」不具備實用性?


A:外科手術方法包括治療目的和非治療目的的手術方法。以治療為目的的外科手術方法屬於專利法第二十五條規定的不授予專利權的客體。非治療目的的外科手術方法,由於是以有生命的人或者動物為實施物件,無法在產業上使用,因此不具備實用性。例如,為美容而實施的外科手術方法,或者採用外科手術從活牛身上摘取牛黃的方法,以及為輔助診斷而採用的外科手術方法,例如實施冠狀造影之前採用的外科手術方法等。

Q:張某在D公司工作期間,與多個技術人員一起負責開發爬蟲平臺,該爬蟲平臺是D公司為某醫藥企業客戶提供技術支持而開發的電腦程式,D公司為開發此項目投入的資訊技術成本為25萬元。D公司通過內部監控系統發現,張某在離職前通過公司郵箱向個人郵箱發送了存有爬蟲平臺的資料庫文件、系統運行程序、原始碼和配置文件。D公司在《保密協議書》中約定公司資料庫、系統原始碼及內含資料屬於機密訊息,並支付張某保密工資。D公司認為張某侵害其商業秘密,訴至法院請求賠償,張某辯稱爬蟲技術的概念、分類、功能等可以從互聯網公開渠道獲得,且爬蟲技術屬於違法技術,不應受到法律保護,請問法院是否會支持張某的抗辯?


A:根據大陸相關法律法規,商業秘密是指不為公衆所知悉、具有商業價值並經權利人採取相應保密措施的技術資訊、經營資訊等商業資訊。爬蟲平臺相關的技術資訊是D公司聘用了包括張某在內多名計算機軟體技術人員共同開發,並且投入資訊技術成本25萬元。爬蟲平臺相關的技術資訊凝聚了研發人員的智力成果和技術能力,並非所屬領域相關人員普遍知悉和容易獲得的智力成果。該計算機程序及所包含的技術資訊,對於相關行業從業人員能夠降低工作成本,縮短工作時間,增强競爭優勢,具有實用性,具有潜在的商業價值。同時,D公司與張某簽署了《保密協議書》明確了保密資訊內容並支付了保密工資,可以證明D公司對爬蟲平臺相關的技術資訊採取了保密措施。關於爬蟲技術的合法性,即使爬蟲技術曾被用於違法活動,但並不等於該項技術本身具有違法性。因此,應當認定爬蟲平臺相關的技術資訊符合技術秘密的法定條件。張某未經D公司許可,將含有技術秘密的資訊轉移至非D公司所有和控制的電子郵箱,使得相關技術秘密面臨被披露和使用的風險,若張某對其轉移資訊的行為不能作出合理解釋,則張某的行為構成“以其他不正當手段獲取權利人的商業秘密”的侵犯商業秘密行為,應當承擔相應的民事責任。因此法院可能無法支持張某的抗辯。

Q:C公司與D公司存在另案糾紛,D公司在另案中對C公司的某測試儀進行了證據保全。C公司主張該測試儀使用的技術是其技術秘密,D公司在財産保全過程中通過拍照、錄像的不正當手段獲取了技術秘密並加以使用。同時C公司認爲其採取了合理的保密措施,對內保密措施有與員工簽署保密協議,制定並實施公司保密管理制度,對研發工廠限制參觀等,對外保密措施包括與D公司簽署的購銷合同的保密條款及儀器上的防拆標籤“危險!私拆擔保無效”。於是C公司訴至法院,請求法院認定D公司侵犯其商業秘密,請問法院是否會支持C公司的訴請?


A:根據大陸相關法律法規,法院應當根據商業秘密及其載體的性質、商業秘密的商業價值、保密措施的可識別程度、保密措施與商業秘密的對應程度以及權利人的保密意願等因素,認定權利人是否採取了相應保密措施。據此,商業秘密權利人所採取的保密措施,不應是抽象的、寬泛的、可以脫離商業秘密及其載體而存在的保密措施,而應當是具體的、特定的、與商業秘密及其載體存在對應性的保密措施。C公司所主張採取的“對內保密措施”均與D公司是否不正當地取得並拆解C公司測試儀進而獲得涉案技術秘密,不具有相關性。同時C公司所主張對外保密措施,僅具有約束合同相對人的效力,不具有約束不特定第三人的效力。對外的協議並未限制客戶公司對購買的産品進行處分、轉讓,故不特定第三人可以通過市場流通取得測試儀。測試儀上的防拆標籤屬於安全性提示與産品維修擔保提示,亦不屬於法律上的保密措施。因此法院恐無法支持C公司訴請。

訂閱電子報

每月寄送一次,提供智財權發展與
新知讓您完整掌握最新消息、國際動態