近年來在資訊通信技術領域，隨著資訊技術與通信技術的深度融合，移動互聯網的發展，以 及智慧終端機設備的普及，諸多關於標準必要專利（SEP）的糾紛集中爆發，這些糾紛的主題大 多集中圍繞 SEP 授權費用計算標準。

這既帶來了增長機會，同時也帶來了與 SEP 有關的授權和訴 訟的可能性。 在五年前的 ZTE v. Huawei 一案之後，歐盟已經成為 SEP 訴訟的主戰場，法院判決對全球科 技業在 SEP 授權談判影響力也愈來愈大。2020 年 5 月 Sisvel v. Haier 一案，更直接揭露了德 國司法界對 SEP 以及公平、合理、無歧視（FRAND）授權原則的態度，可能進一步改變產業界的 專利談判與訴訟策略。而不甘居於劣勢的 Haier 也已經確定向德國聯邦憲法法院提起憲法訴訟， 尋求最後的翻盤機會。五年前的 ZTE v Huawei 中，案件的爭執點從「標準核心專利人聲請禁制 令是否濫用其市場地位」出發，並論及 SEP 權利人與潛在侵權人之間，依照 FRAND 原則進行授權 談判的程式。而前述 Sisvel 案則是以專利侵權為核心，直接討論專利授權實務上，使用 FRAND 的可能問題。此外，這也是德國聯邦最高法院首次對 SEP 以及 FRAND 原則做出表態，對於往後德 國境內所有類似案件的判決都有指導作用，也將是其他歐洲國家的重要參考，自然洞見觀瞻。德 國聯邦最高法院 2020 年 5 月最新的 SEP 訴訟判決，專利權人地位將大幅提高。 英國最高法院判決對 SEP 組合之全球範圍授權有管轄權。2018 年英國 Unwired Planet v Huawei 案中，對標準必要專利之 FRAND 授權金的計算方式，受到全球關注。該案涉及多國專利 之專利組合，法院認為採取全球範圍之授權符合 FRAND 之合理授權條件。

同時，2017 年另一家 專利管理公司 Conversant 在對華為（Huawei）和中興（ZTE）提出授權要約被拒絕後，在英國提 起訴訟，一樣也請求法院確認全球範圍的授權屬於 FRAND 授權條件。這兩個案件都上訴到英國最 高法院，英國最高法院將二案合併審理後於 2020 年 8 月 26 日做出判決，認為就涵蓋 SEP 之多國 專利組合之全球範圍授權，英國具有管轄權。 2020 年 10 月 16 日深圳中院就 OPPO 訴夏普案裁定駁回了夏普的管轄權異議申請，首次以裁 定的形式確認了中國法院對於 SEP 全球授權費率的管轄權，明確在確定 SEP 授權糾紛的管轄時， 除應考慮授權標的所在地、專利實施地、合同簽訂地、合同履行地等因素外，還應綜合考慮雙方 談判意願、FRAND 原則、糾紛解決的最密切聯繫原則以及效率原則等因素。本案訟爭的全球授權 費率不僅涉及 3G、4G 的 SEP，還涉及 WiFi 的 SEP，而後者在全球範圍內都未有相關裁判先例， 這也是全球首例對 Wi-Fi 全球授權費率作出裁判的嘗試。

 「水能載舟，亦能覆舟。當美國高通公司以 SEP 授權架構取得商業上巨大成功時，2019 年 5 月美國加州地院的判決卻可能顛覆該公司運營的核心商業模式。因此，在高通案之後，個別廠商 如何從該案學習到的啟示，調整與產業標準相關專利之申請授權與訴訟策略，並運用合適手段取 得、實施和防禦 SEP，是產業競爭的重要課題。」 資通訊產業瞬息萬變，第五代移動通信技術（5G）、物聯網及自駕車等新興科技，蓄勢待 發，正在改變人們的生活。為符合產業間不同產品應用與技術相容性（compatibility）需求， 新興科技技術標準的制定和標準制定組織如何運作，在技術應用的發展中扮演著不可或缺的角色。