近日，中國裁判文書網公示了《艾斯利貝克大衛斯有限公司、娛樂壹英國有限公司等與廣州荔支網路技術有限公司（以下簡稱荔枝FM）侵害作品資訊網路傳播權糾紛》一審民事判決書。天眼查顯示，該訴訟發生於2019年。原告艾斯利貝克大衛斯、娛樂壹是知名動畫片《小豬佩奇》的製片者，對該片享有完整著作權。未經原告許可，被告荔枝FM向公眾提供了《小豬佩奇》四季音訊的線上播放服務，被告行為侵害了原告的資訊網路傳播權，原告方對其提出約117萬元賠償訴求。2020年12月31日，審理此案的廣州互聯網法院下達“民事判決書”，判決結果顯示：被告應在本判決生效之日起十日內賠償原告共計78000元。

 根據中國裁判文書網公開的一份民事判決書顯示，因侵害五月天、梁靜茹、品冠等多首音樂作品資訊網路傳播權，騰訊公司被阿里巴巴告上法庭，一審被判決賠償43.2萬元人民幣。上述一審判決書顯示，原告阿里巴巴文化傳媒有限公司訴稱騰訊科技公司、騰訊電腦公司、騰訊音樂公司未經授權許可，擅自利用“騰訊叮噹智能視聽屏”及配套的“騰訊叮噹”App，向使用者提供涉案音樂作品，構成侵權。記者瞭解到，騰訊叮噹智慧視聽屏是2018年12月18日騰訊公司發佈的首款帶螢幕的智慧音箱產品。用戶下載騰訊叮噹App，將其連接至智慧視聽屏後，通過App搜索就能夠使用螢幕播放音樂作品。據悉，涉案音樂作品共72首，分別收錄在五月天、品冠、光良、梁靜茹、任賢齊、辛曉琪等歌手的10張專輯內。從2018

 近日，最高人民法院對西門子工業軟體有限公司著作權案作出終審判決，在確定侵權賠償額時充分考慮被告抗拒法院證據保全的情節，改判其賠償經濟損失及合理開支共計270萬元，全額支援了西門子軟體公司的訴訟請求。 西門子工業軟體有限公司（下稱西門子軟體公司）是NX8、10、11、12等電腦軟體（下稱涉案軟體）的著作權人，其發現廣州沃福模具有限公司（下稱沃福模具公司）未經許可，使用涉案軟體進行產品設計和製造，遂以侵犯著作權為由將沃福模具公司訴至廣州知識產權法院（下稱一審法院），索賠270萬元。 根據西門子軟體公司的申請，一審法院赴沃福模具公司送達

 由深檢君的小夥伴南山區檢察院起訴的一起涉國外電影作品侵犯著作權案獲一審宣判。本案是利用網路視頻點播APP進行網路盜播，實施侵犯著作權犯罪的典型案件，也是深圳市首例涉國外電影作品的侵犯著作權刑事案件。被告單位深圳某文化傳媒有限公司開發了一款視頻播放APP，被告人張某和李某負責公司日常經營管理，被告人劉某、馬某為該公司內容製作部主管，管理APP中的影片庫。該APP上線後，由劉某、馬某組織部門人員下載、編輯大量國內外影片，在未經版權所有人的許可下，通過APP提供給用戶觀看，收費VIP用戶不僅可以免廣告觀看未經授權的影片，同時也可以將未授權的影片下載到個人設備中。從2018年5月至2020年1月10日被公安機關查獲為止，該APP利用涉國外未授權的影片獲利約人

由孫儷主演的熱劇《羋月傳》，其螢屏背後發生的各種糾紛可謂“精彩如戲”。作為小說《羋月傳》和電視劇劇本的共同作者，作家蔣勝男與該劇製作方東陽市樂視花兒影視文化有限公司（下稱花兒影視公司）之間爆發了多起糾紛。近日，北京知識產權法院對花兒影視公司與蔣勝男、浙江文藝出版社有限公司（下稱浙江文藝出版社）、北京中關村圖書大廈有限公司（下稱中關村圖書大廈）之間的《羋月傳》小說被指侵犯同名劇本著作權糾紛案作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。 據悉，2016年7月，花兒影視公司向北京市海澱區人民法院（下稱海澱法院）提起訴訟，稱由蔣勝男創作、浙江文藝出版社出版、中關村圖書大廈銷售的小說《羋月傳》侵犯其對同名電視劇劇本享有的著作權，請求法院判令蔣勝男和浙江文藝出版社立即停止出版、發行《羋月傳》小說，判令蔣勝男和浙江文藝出版社連帶賠償其經濟損失2000萬元，判令中關村圖書大廈立即停止銷售《羋月傳》小說，判令蔣勝男、浙江文藝出版社、中關村圖書大廈賠償其合理支出50萬餘元。海澱法院經審理，駁回了花兒影視公司的全部訴訟請求。 一審判決作出後，花兒影視公司不服，向北京知識產權法院提起上訴，請求法院撤銷一審判決，

為牟取非法利益，由9人組成的犯罪團夥未經樂高公司許可，在短短五年內，大肆生產銷售仿冒的“樂高”玩具，銷售金額高達3億餘元。9月2日上午，上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）對此案進行一審宣判，以侵犯著作權罪判處被告人李某鵬有期徒刑六年，並處罰金九千萬元；判處其餘8名被告人有期徒刑四年六個月至三年不等，並處相應罰金。 “Great Wall of China”拼裝玩具等47個系列663款產品系樂高公司創作的美術作品，樂高公司根據該作品製作、生產了系列拼裝玩具並在市場上銷售。 經司法會計鑒定，2017年9月11日至2019年4月23日，李某鵬等人生產銷售侵權產品數量424萬餘盒，涉及634種型號，合計3億餘元。2019年4月23日在倉庫扣押待銷售侵權產品數量60萬餘盒，涉及344種型號，合計金額3050萬餘元。2017年5月28日至2019年4月23日期間，杜某豪的淘寶店鋪銷售複製樂高的樂拼玩具金額為621萬餘元。 2020年7月，上海三中院開庭審理此案。庭審中，控辯雙方圍繞“本案是否系單位犯罪”“被告人杜某豪行為的定性及涉案金額”等展開了辯論。 公訴機關認為，被告人李某鵬

又是一年高考時。受疫情影響，今年高考有諸多變化，但公眾對試題關注的熱度不減。7月7日，第一場語文考試剛剛結束，有關試題及解析的內容就在網路上迅速傳播。那麼，這類高考試卷解析有無著作權，能否隨意傳播？近日，深圳市中級人民法院（下稱深圳中院）再審審結的一起案件給出了答案。 2017年6月，在全國統一高考結束後，深圳市菁優智慧教育股份有限公司（下稱菁優公司）對“2017年全國統一高考數學試卷（文科）”進行全面解析，推出了《2017年全國統一高考數學試卷（文科）（新課標Ⅰ）》，並進行了作品著作權登記。此後不久，菁優公司發現豆丁世紀（北京）網路技術有限公司（下稱豆丁公司）網站可以下載閱讀該高考試卷解析，遂以著作權受到侵犯為由訴至深圳市南山區人民法院，索賠1萬元。一審法院認定涉案文檔構成著作權法意義上的作品，豆丁公司構成侵權，賠償菁優公司2000元。豆丁公司不服，提起上訴。深圳中院認定，涉案文檔不構成作品，菁優公司沒有提交證據證明豆丁公司實施了侵權行為，撤銷一審判決，駁回菁優公司訴求。菁優公司提起再審，今年6月，深圳中院再審判決：二審認定涉案文檔不構成著作權法意義上的作品有誤，應予認定為作品，但

6月5日晚間，深圳傳音控股股份有限公司發佈公告表示，於2020年6月5日收到廣東省深圳市中級人民法院出具的《民事裁定書》【（2019）粵03民初3804號】。根據該裁定書，就原告華為技術有限公司起訴公司及子公司深圳傳音製造有限公司、深圳市泰衡諾科技有限公司、惠州埃富拓科技有限公司、深圳市智訊拓科技有限公司、重慶傳音科技有限公司著作權侵權糾紛一案，法院裁定准許原告撤回起訴。 傳音表示，依據廣東省深圳市中級人民法院對本案件的裁定，預計對公司生產經營和財務情況不會造成重大不利影響。 公告中顯示雙方已經達成和解，但是沒有披露具體細節。根據法院裁定，准許原告華為技術有限公司撤回起訴。案件受理費人民幣141800元，減半收取70900元，由原告華為技術有限公司負擔，其餘部分退還原告。 去年10月7日，傳音控股發佈公告，對此前外界高度關注的“華為起訴傳音”一事作出正式回應。公告中提到事件起因是華為認定傳音控股及其相關子公司將華為享有著作權的“珍珠極光Pearl主題壁紙”美術作品僅作簡單調整色彩純度後，便持續用於傳音所開發的多款手機系統內、作為預置壁紙，並在發佈會、網頁展示、廣告等商業宣傳活動中

優酷網路技術（北京）有限公司（下稱優酷公司）享有熱播影視作品《三生三世十裡桃花》、《大軍師司馬懿之軍師聯盟》的資訊網路傳播權。深圳市蜀黍科技有限公司（下稱蜀黍科技公司）運營的“圖解電影”APP和“圖解電影”網站為線上圖文電影解說軟體，宣傳“十分鐘品味一部好電影”， 在其網站上提供了《三生三世十裡桃花》、《大軍師司馬懿之軍師聯盟》“圖解電影”圖片集。優酷公司認為蜀黍科技公司侵犯了涉案作品的資訊網路傳播權，故訴至法院。 一審法院經審理，“圖解電影”被訴侵權行為成立，並判令蜀黍科技公司賠償損失。蜀黍科技公司不服，向北京知識產權權法院提起上訴。 北京知識產權權法院經審理認為，雖然被訴侵權的靜態圖集改變了涉案影視作品的表現形式，但並不意味著改變了類電作品的形態就不是使用作品的行為，且蜀黍科技公司亦不屬於合理使用的情形。故二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，駁回了蜀黍科技公司的上訴請求。. 詳： https

第20個世界智慧財產權日來臨之際，上海市版權局4月25日發佈2019年度上海十大版權典型案件。這是自2005年以來，上海連續第16年發佈年度版權典型案例。針對版權保護領域的難點問題，十大案例的查處、認定、處理及判決結果作出了示範。 按案件類別劃分，2019年度十大版權典型案件中包括刑事案件3件、行政處罰案件2件、民事案件5件；按侵權作品類型劃分：文字作品侵權1件、影視作品侵權2件、網路遊戲侵權1件、圖片侵權1件、美術作品侵權2件、軟體作品侵權1件、教輔教具作品侵權2件。 在這十個典型案件中不乏涉及賀歲檔大片盜版侵權的陳某等人侵犯著作權案、圍繞知名文學作品“鬼吹燈”的著作權侵權及不正當糾紛案，涉及微信外掛及教材教輔的盜版侵權案件等。 上海市版權局相關負責人介紹，十大典型案件中體現出上海對影視作品侵權盜版行為的持續高壓打擊力度，尤其針對春節賀歲片、小影吧等重點作品、重點領域，執法部門依法實施精准打擊，成效顯著。如陳某等人侵犯著作權案、上海映霽文化傳播有限公司第一分公司侵犯著作權案等。 與此同時，相關司法部門對版權侵權的司法認定更趨專業合理。針對圖片侵權的合法抗辯條件、對同人作品表達