近日，瑞幸咖啡（中國）有限公司新增一則開庭公告，案由系侵害商標糾紛。上訴人/原告為瑞幸咖啡（中國）有限公司，被上訴人/被告為上海牧豐貿易有限公司、安徽香飄飄食品有限公司、北京京東三佰陸拾度電子商務有限公司。該案開庭時間為2022年6月27日，案號為（2022）京0102民初13353號，審理法院為北京市西城區人民法院。據查，瑞幸咖啡（中國）有限公司成立於2018年3月，註冊資本180000萬美元，瑞幸咖啡（香港）有限公司為其大股東，持股比例100%。經營範圍包含：許可項目：餐飲服務；食品銷售；出版物互聯網銷售；出版物零售；建設工程施工；建設工程設計等。上海牧豐貿易有限公司成立於2012年5月，註冊資本100萬元人民幣，經營範圍包含：食用農產品、電腦軟硬體及輔助設備、服裝服飾、鞋帽、針紡織品、橡膠製品、皮革製品等。安徽香飄飄食品有限公司成立於2006年4月，註冊資本100萬元人民幣，經營範圍包含：許可項目：食品生產（依法須經批准的專案，經相關部門批准後方可開展經營活動）。

據台媒報導，蘇打綠前經紀人林暐哲發聲明宣佈放棄“蘇打綠”商標權。此前，蘇打綠樂團因與林暐哲版權糾紛，改名為“魚丁糸”。天眼查App顯示，已有多個公司及自然人申請註冊“蘇打綠”“魚丁糸”相關商標，國際分類涉及廣告銷售、教育娛樂、服裝鞋帽等，這些商標最早申請於2009年。其中林暐哲音樂社有限公司於2013年申請的多個“蘇打綠”“SODAGREEN”商標，除個別商標無效外，均於2014年註冊成功。蘇打綠有限公司於2020年9月申請的多個“魚丁糸”圖形和文字商標，目前多數也已註冊成功。值得一提的是，林暐哲音樂社有限公司還於2019年申請註冊“小情歌”“無與倫比的美麗”“當我們一起走過”“四季狂想”四首蘇打綠單曲相關商標，國際分類涉及教育娛樂等，目前這些商標狀態多為等待實質審查。 

近日，上海知識產權法院（以下簡稱上海知產法院）對上訴人上海同和汽配有限公司（以下簡稱同和公司）與被上訴人戴姆勒股份公司（DAIMLER AG，以下簡稱戴姆勒公司）、原審被告上海同致汽車配件有限公司（以下簡稱同致公司）侵害商標權糾紛上訴案作出駁回上訴，維持原判的終審判決。戴姆勒公司系在德意志聯邦共和國註冊的公司，在陸上交通工具、發動機及其他動力設備等行業生產銷售產品以及提供服務，在國際分類第12類各種機動車、車輛用發動機、拖拉機上註冊第76582號“MERCEDES-BENZ”商標；在國際分類第12類汽車和汽車發動機用橡膠製品如手柄、車門把手、硬橡膠減震器、減震器、雨刮器刀片和墊物等商品上註冊第526122號“MERCEDES-BENZ”商標和第526123號三叉星圖形商標；在車輛、車身元件和傳動裝置、不同別類的車輛和發動機的零部件等商品上註冊第G1089299號三叉星圖形商標；在汽車及它們的部件上註冊第669658號“賓士”商標。上述商標均在有效期內。戴姆勒公司訴稱，同和公司、同致公司在未獲得其許可的情況下，擅自生產、銷售侵犯其

因認為被告河北小放牛公司在其餐館裝飾及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣，構成商標侵權及不正當競爭，知名餐飲企業四川海底撈公司將河北小放牛公司訴至法院。近日，北京東城法院對此案宣判，判決河北小放牛公司停止涉案使用行為，公開消除影響並賠償海底撈公司經濟損失及訴訟支出95萬元。案件宣判後，原、被告雙方未提起上訴，該案現已生效。原告海底撈公司訴稱，其在第43類餐館、餐廳服務上註冊和持有第983760號“#晨報#基康儀器北交所暫緩審議：被問商標、商號是否存在被撤銷等法律風險；海底撈訴小放牛商標侵權案勝訴，小放牛被判賠95萬元”商標及第19179791號“#晨報#基康儀器北交所暫緩審議：被問商標、商號是否存在被撤銷等法律風險；海底撈訴小放牛商標侵權案勝訴，小放牛被判賠95萬元”商標，經過持續宣傳和使用，涉案商標已具有極高知名度和美譽度，其中第983760號商標被原國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。經調查發現，被告在其多個餐館內海報、功能表、員工服裝等店堂裝飾上，及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣進行宣傳，並通過顏色、分行

此前，國家智慧財產權局發佈《關於依法打擊惡意搶注“冰墩墩”“谷愛淩”等商標註冊的通告》指出，個別企業將奧運健兒的姓名作為商標進行惡意搶注，造成社會不良影響。在國家智慧財產權局官網發佈通報線索後，大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣市場監督管理局對涉嫌惡意商標註冊行為立案調查。經查，杜爾伯特蒙古族自治縣某農產品有限公司自2020年成立至今，不具備生產、加工、分裝任何產品條件，也從未與任何企業有過委託合作協定，2021年8月6日，當事人在看到電視中播放的“紅嬋”名稱時，意識到可能成為熱詞，當日即在網上以“紅嬋”申請注冊商標，國家智慧財產權局對該商標註冊申請予以駁回。該公司惡意注冊商標的行為違反了誠實信用原則，擾亂了商標申請和使用秩序，依據相關法律法規，對涉案公司給予罰款5000元。 

近日，小米科技有限責任公司與國家知識產權局其他一審行政判決書公佈。文書顯示，此前，國家知識產權局曾駁回小米公司申請註冊的第41344725號“小米穿戴”商標。小米公司訴至法院稱，被訴決定中的引證商標系對原告馳名品牌“小米”的摹仿，且訴爭商標指定使用在訴爭商品上，與引證商標不構成近似，請求法院撤銷被訴決定。北京知識產權法院審理認為，引證商標為在先申請，且訴爭商標文字完整包含引證商標文字“小米”，二者在文字構成、呼叫等方面較為接近，構成近似商標。最終，法院支持被告的被訴決定，駁回原告小米公司的訴訟請求。 

北京法院審判資訊網公開株式會社良品計畫與國家知識產權局其他一審行政判決書。審理法院為北京知識產權法院。判決書顯示，原告良品計畫此前向國家知識產權局申請對第1561046號“無印良品”商標進行無效宣告。原告表示，在訴爭商標申請日前，原告在相關商品上通過“定牌加工”方式使用了“無印良品”商標，系在先使用且具有一定知名度。第三人在使用訴爭商標時具有摹仿、攀附的惡意。北京知識產權法院審理認為，“無印良品”作為四字詞語不能構成著作權法的保護客體，且訴爭商標與原告所主張1980年已在日本報刊發表的“無印良品及圖”不構成實質性近似，訴爭商標的申請註冊沒有損害原告的在先著作權。據此，2021年11月12日，北京知識產權法院認定被訴裁定事實清楚，判決駁回原告訴訟請求。

合肥的市民大多都聽說過“徽宴樓”酒店，而最近合肥高新區法院審理的一起案件中，兩家餐飲公司都叫“徽宴樓”。原告叫安徽獅城徽宴樓飲食管理有限公司（下稱獅城徽宴樓），被告叫合肥佳源徽宴樓餐飲有限公司（下稱佳源徽宴樓），獅城徽宴樓狀告佳源徽宴樓侵權並構成不正當競爭行為。該案經過二審後，最終佳源徽宴樓被法院判決停止侵權並賠償獅城徽宴樓經濟損失3萬元。判決書顯示，獅城徽宴樓訴稱，其公司是一家大型餐飲連鎖企業，旗下擁有徽宴樓、徽宴樓大牌檔等餐飲品牌，是品牌餐飲店。“徽宴樓”服務品牌被消費者熟知，“徽宴樓”字型大小已經在合肥市形成相對穩定的市場知名度和商譽，在安徽省內外餐飲界享有較高的聲譽，並於2013年獲准註冊相應“徽宴樓”商標。獅城徽宴樓稱，在經營過程中，其發現佳源公司也使用“徽宴樓”字樣進行餐飲商品或服務宣傳與經營活動。對方在經營的餐館門頭、店招、功能表、宣傳單頁等上都突出使用與獅城徽宴樓持有的商標近似的相關標誌，且店內裝修風格與獅城徽宴樓高度相似。“雙方共處相同地域，有著相同的銷售管道和地域範圍，獅城徽宴樓在餐飲行業

資訊顯示，2月15日，重慶醫點康科技有限公司與騰訊科技（深圳）有限公司等二審行政判決書公開。文書顯示，此前，曾申請宣告第24813682號“核信支付”商標無效，國家知識產權局裁定該商標與“微信支付”構成近似商標，予以無效宣告。醫點康公司訴至北京知識產權法院被駁回後，上訴至北京市高級人民法院。法院二審認定，訴爭商標與引證商標在文字構成、呼叫、視覺效果等方面較為相近，構成近似標誌，若共同使用在同一種或類似服務上，容易使公眾產生混淆、誤認。醫點康公司提交的證據不足以證明訴爭商標經宣傳、使用能夠與引證商標相區分。最終，法院判決駁回上訴，維持原判。

小米科技有限責任公司（小米科技）訴深圳市小米貿易有限公司（深圳小米）侵害商標權及不正當競爭糾紛案於近日一審落錘。判決書顯示，深圳小米構成惡意侵權，判其賠償小米科技人民幣3000萬元人民幣(下同)。2月11日，原告小米科技代理律師稱，原被告雙方均不上訴，目前案件已經生效進入執行。12日，被告深圳市小米貿易有限公司委託訴訟代理人、該公司員工朱粟林也表示，不上訴，雙方已達成一致。法院在認定侵權金額的同時，也考慮到了被告的有效經營，最終決定了賠償金額。這也並非小米科技首次在商標侵權及不正當競爭糾紛中獲賠，2019年曾有企業被判處賠償小米科技損失高達5000萬元。