上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）公開開庭審理被告人張某銘涉嫌假冒注冊商標罪一案，並當庭作出一審判決，對被告人張某銘以假冒注冊商標罪判處有期徒刑二年二個月，並處罰金人民幣(下同)二十二萬元；違法所得予以追繳，扣押在案的手機、硬碟等供犯罪所用的本人財物予以沒收。“SYNGENTA”“杜邦”“BASF”等商標均系合法註冊且在有效期內，核准註冊類別包括殺蟲劑、除銹劑、殺真菌劑等。2018年12月起，被告人張某銘在某生物科技公司擔任跟單單證員，為牟取非法利益，在梁某玉、王某（均另案處理）的策劃下，未經注冊商標權利人的許可，依據某生物科技公司銷售人員魏某明、劉某閩（均另案處理）等人的訂單需求，協助組織相關企業生產假冒上述注冊商標的紙箱、瓶子、標籤等侵權包材，委託相關企業利用侵權包材灌裝、貼標，生產上述假冒注冊商標的農藥，並聯絡王某軍（另案處理）等人通過中轉倉庫發貨至境外。經審計，2019年1月至2021年6月，張某銘負責採購的假冒農藥訂單總計人民幣700余萬元。2021年7月，公安機關在相關企業的經營場所查獲部分侵權

近日，上海市浦東新區人民法院受理了原告行吟資訊科技（上海）有限公司訴被告茵美萊有限公司（Inmirror Limited）、上海羽如貿易有限公司、上海羽勒網路科技有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案。在訴狀中，原告訴請判令三被告停止侵害、消除影響，並連帶賠償經濟損失及為維權支出的合理費用共計3,000萬元人民幣(下同)。原告訴稱：其是“小紅書”網站及“小紅書”App（二者統稱“小紅書”平臺）的運營者及相關服務提供者。“小紅書”平臺作為國內領先的基於UGC（使用者原創內容）的生活分享和電商平臺，在為使用者提供原創內容分享互動社區的同時引入電商業務，實現從社區行銷到電商交易的商業閉環。經案外人小紅書科技有限公司獨佔許可，原告有權在第35類、第25類中的多項商品及服務上獨佔性使用第24231940號、第30577361號、第17320063號“小紅書”注冊商標。經原告多年努力經營和廣泛宣傳推廣，“小紅書”商標與“小紅書”平臺已在國內具有極高的知名度和商業價值，“小紅書”平臺中的相關內容更是成為廣大消費者瞭解商品資訊的重要管

近日，安徽省淮南市中級人民法院準確適用法律規則，對一起注冊商標侵權糾紛案作出一審判決，判處被告張某立即停止侵犯立邦公司注冊商標專用權商品的行為，並一次性賠償18萬元人民幣(下同)。法院經審理查明，2016年1月，立邦油漆（香港）有限公司與立邦投資有限公司（以下簡稱立邦公司）簽訂商標許可使用合同，立邦公司經許可有權使用第1692177號、第1692156號商標,並有權以其名義對商標侵權行為提起訴訟，許可期限為2016年1月1日至2021年12月31日。2020年1月，張某在某購物網站“滬隆家居建材”店鋪銷售假冒立邦公司油漆的商品。立邦公司向淮南中院提起侵害商標權糾紛訴訟，後雙方達成和解協定。協定內容為：張某停止侵害行為，賠償立邦公司4萬元，並將侵權商品銷毀，並保證不再出現侵權商品。2020年底，立邦公司調查時發現，張某仍在某購物網站“滬隆家居建材”店鋪銷售相同侵權商品，遂再次以侵害注冊商標權為由訴諸法院。法院審理後認為，2021年3月3日最高人民法院出臺了《關於審理侵害知識產權民事案

因以“炒菜界的海底撈”進行宣傳，河北小放牛餐飲管理有限公司（簡稱“小放牛”）被四川海底撈餐飲股份有限公司（簡稱“海底撈”）告上法庭。案件起訴書顯示，1995年，四川省簡陽市海底撈餐飲有限責任公司、簡陽市簡城鎮海底撈火鍋就申請註冊了“海底撈”商標。2011年“海底撈”為認定為馳名商標。而被告河北小放牛餐飲管理有限公司則在店鋪海報、功能表、座牌等眾多裝潢以及官方微信公眾號、網路媒體上等宣傳活動中使用了“炒菜界的‘海底撈’”標誌，並通過顏色、分行等排版方式對“海底撈”文字進行突出，而且使用的“海底撈”三字與原告注冊商標組成文字完全相同。海底撈要求法院判令小放牛賠償原告經濟損失及制止侵權行為所支付的合理開支人民幣100萬元，並在其經營門店、官方微信公眾號、美團、餓了麼及門店所在地市知名報刊顯著位置連續刊登聲明至少30天，就其侵權行為消除影響。11月23日下午，小放牛相關負責人稱，案件已於11月23日上午開庭審理。“‘炒菜界的海底撈’不是我們率先提出，是顧客在給我們的評論和回饋中反復提及的。

近日，小紅書宣佈對識季app的不正當競爭與商標侵權行為提起訴訟，要求對方立刻停止侵權行為，刊登道歉聲明，並賠償經濟損失3000萬元人民幣，上海市浦東新區法院已正式受理訴訟。小紅書方面表示，識季app未經許可扒竊盜取小紅書平臺的圖片，嚴重侵犯了小紅書用戶的著作權。同時，識季app將從小紅書平臺扒竊的圖片放在自己app上，提升自身競爭優勢，擾亂市場秩序，構成不正當競爭行為。據小紅書方面展示的侵權證據顯示，識季app直接抓取使用小紅書平臺的筆記、圖片，用於識季app的運營。識季app在其首頁的“博主同款”、“編輯推薦”欄目下商品宣傳中大量使用含有“小紅書“標識的圖片，並將含有“小紅書”標識的圖片設置為相關商品的封面宣傳圖片。此外，在識季app的搜索框中以”小紅書“或”小紅書街拍“為關鍵字進行搜索時，也出現大量宣傳圖片中含”小紅書“標識的商品。對此，小紅書此案代理律師表示，小紅書及其使用者對網站內容依法享有權益，識季app擅自抓取並使用相關圖片用於商業推

近日，北京市海澱區人民法院對北京數可視科技有限公司訴武漢鏑次中繼資料科技有限公司等商標侵權及不正當競爭糾紛案作出一審判決，鏑次元公司須停止侵權並賠償原告經濟損失等共計10萬元。目前，鏑次元公司已提起上訴。 數可視公司起訴稱，其享有的商標及企業字號在大資料和視覺化服務領域已經具有較高的知名度和美譽度，鏑次元公司擅自將“數可視”設置為百度推廣關鍵字，容易造成混淆和誤認，涉嫌構成商標侵權和不正當競爭。鏑次元公司辯稱，“數可視”作為業內通用名稱“資料視覺化”的簡稱缺乏顯著性；鏑次元公司使用“數可視”是對其提供的資料視覺化服務的說明及描述，且在被訴連結描述及被鏈網站上均標明了鏑次元公司的名稱及商標，不會造成混淆，不構成侵犯商標權或不正當競爭。 海澱法院經審理後作出上述判決。 點評 在此類訴訟中，可能涉及兩種不同類型行為

9月8日，成都市市場監管局公佈了2021民生領域案件查辦“鐵拳”行動第二批典型案例，其中一起案件，與當前大火的三星堆有關。近日，執法人員通過輿情監測發現，德陽市一商標事務所在成都市新都區先後註冊登記的一家商標事務所和一家酒類經營部，並突擊申請了16件“三星堆”商標。經查明，該酒類經營部的核准經營範圍是批發零售食品、茶水服務，而它卻通過成都某商標事務所在4類潤滑油;潤滑脂;14類貴金屬錠; 貴金屬制盒; 首飾盒; 鐘; 手錶；15類電子樂器; 鋼琴; 口琴; 樂器盒；音樂盒等16個類別的商品或服務上大量搶先申請註冊“三星堆”商標，無論從經營時間、經營範圍、經營狀況等方面來看，已超出一般市場主體實際使用商標的合理需要，屬於惡意商標註冊申請。

8月2日，華為技術有限公司與國家知識產權局其他一審行政判決書公開，案號（2021）京73行初3810號，審理法院為北京知識產權法院。判決書顯示，原告華為技術有限公司，因不服國家知識產權局做出的商評字[2020]第333763號《關於第38684797號“鴻蒙HongMeng”商標駁回複審決定書》，向法院提起訴訟。法院認為，訴爭商標“鴻蒙HongMeng”，其與引證商標一均包含顯著識別文字“鴻蒙”，兩商標在文字構成、呼叫、含義等方面相近，若共同使用在同一種或類似服務上，易造成相關公眾混淆，從而對服務來源產生誤認，已構成使用在同一種或類似服務上的近似商標最終裁判結果為，駁回華為技術有限公司的訴訟請求。

2019年初，抖音發現微贏公司未經許可，在日常運營和商業活動中廣泛使用抖音商標。例如，該公司線上上、線下開展“抖音訓練營”“抖音IP星計畫”等商業培訓，課程介紹、宣傳文案中含有大量“抖音”字樣及抖音圖形商標標識；在相關線下活動現場，該公司製作的海報、背板、宣傳視頻中也含有“抖音”字樣或抖音圖形商標標識。為了提升知名度，微贏公司還以“抖老大”“抖音商學院”“抖音星教官”等名稱從事商業活動。這讓許多用戶產生誤解，以為活動與抖音官方有關，並因此購買了該公司的課程或與該公司達成合作。2019年10月，抖音向杭州市下城區法院起訴微贏公司及張某。下城法院審理後認定，兩被告構成商標侵權、不正當競爭，責令其立即停止相關行為，並賠償抖音經濟損失及合理支出共計180萬元。此後，微贏公司及張某上訴，杭州中院二審維持原判。

據從北京法院審判資訊網獲悉，北京市高級人民法院駁回了北京棉田紡織品有限公司、北京無印良品投資有限公司對無印良品（上海）商業有限公司、無印良品（上海）商業有限公司北京朝陽第三分公司侵害商標權糾紛的再審申請。棉田公司、北京無印良品公司認為，二審法院將品牌專賣店的門店招牌商標認定為“銷售日雜百貨服務”，屬於認定事實錯誤和適用法律錯誤。同時，為銷售商品而附帶提供的包裝袋不是獨立的商品，其所附商標是對商品商標的宣傳，不是對第16類的包裝用塑膠袋或紙袋商標的使用，二審法院認定事實缺乏事實和法律依據，確有錯誤。此外，無印良品上海公司、無印良品朝陽第三分公司在商品包裝和商品宣傳推廣中使用“無印良品”商標的行為與（2018）京民終171號、（2018）京民終172號判決情形相同，屬於重複侵權。據此，棉田公司、北京無印良品公司請求撤銷（2019）京0105民初27092號判決（簡稱一審判決）以及二審判決，由法院再審本案。而法院認為，棉