2月28日，因貴州天朝上品迎賓酒業（集團）有限責任公司下落不明，廣州互聯網法院向其公告送達起訴狀副本、開庭傳票等。詳情顯示，貴州茅台酒股份有限公司起訴該公司及貴州迎賓大師醬香酒業品牌管理有限公司侵害商標權，請求法院判令兩被告立即停止在3款“貴州迎賓酒”上使用侵害原告第“貴州茅台”“茅台迎賓酒”等註冊商標專用權的標識，並連帶承擔90萬元賠償責任、在《中國酒業》雜誌微信公眾號刊登聲明以消除影響。公告顯示，該案定於4月24日開庭審理。天眼查顯示，貴州天朝上品迎賓酒業（集團）有限責任公司曾用名為貴州迎賓酒股份有限公司，還曾申請貴州迎賓酒、貴州迎賓商標，但均被駁回。 

2月15日，北京抖音信息服務有限公司與北京百度網訊科技有限公司不正當競爭糾紛一審判決書公開，百度因侵權被判賠償抖音10萬元人民幣(下同)。文書顯示，原告抖音公司訴稱，抖音公司為多個“今日頭條”“頭條”商標的註冊人。百度公司未經許可，擅自使用“頭條”“新聞頭條”對“手機百度”App進行推廣，導致在百度網中搜索“頭條”等的結果帶有涉案App推廣鏈接及下載服務。抖音公司認為，百度公司的行為在導致用戶混淆的同時構成虛假宣傳，既侵害其商標權，亦構成不正當競爭。百度公司辯稱，涉案被訴行為早已停止，抖音公司取證後涉案App改名為百度App；抖音公司就不正當競爭提起訴訟超出其權利基礎。法院認為，百度公司作為同業競爭者，理應知道抖音公司提供的“今日頭條”商品，但未予以避讓，主觀惡意明顯；抖音公司進行侵權取證的時間為2018年，並無證據證明被訴行為的持續時間長、影響範圍廣；涉案鏈接標題中同時有“百度”字樣，一定程度上降低了相關公眾混淆的可能性。最終，法院判決被告百度公司賠償原告抖音公司經濟損失10萬元及合理開支2萬元。

天眼查App顯示，TapTap關聯公司易玩（上海）網絡科技有限公司新增多則開庭公告，案由為侵害商標權糾紛。原告均為騰訊科技（深圳）有限公司，被告除易玩公司外，還包括廣州神馬移動信息科技有限公司和北京百度網訊科技有限公司。據了解，相關案件將於2023年2月14日、15日及22日開庭。 

【以案釋法】到底是商標侵權還是濫用權利？——權利濫用也不能被“濫用”作者：張曉霞萬超 發佈時間：2022-12-28 14:58:29 打印字號：大| 中| 小西方法諺“揮舞拳頭的自由止於他人的鼻尖”形像地說明了民事權利的行使應當是有邊界的，民事主體不能濫用權利，這體現在《民法典》中即是第一百三十二條規定的禁止權利濫用制度。近日，北京知識產權法院審結一起涉及“濫用商標專用權”的案件，認定在沒有證據證明行為人的權利基礎具有重大瑕疵，亦沒有形成行為人的行為具有違反誠實信用原則一定邏輯關係的前提下，行為人以訴訟方式行使權利的行為不構成濫用商標專用權。案情簡介北京西四包子炒肝有限公司（簡稱北京西四公司）向一審法院起訴稱：北京華天飲食控股集團有限公司、北京京飲華天二友居餐飲管理有限公司、北京京飲華天二友居餐飲管理有限公司西四南店（以下分別簡稱華天飲食集團、二友居公司、二友居公司西四南店）在其店鋪中懸掛帶有“西四包子舖”字樣的招牌、使用帶有“西四包子舖”字樣的菜單、餐具等物品，在大眾點評網宣傳中使用帶有“西四包子舖”字樣的圖片

日前，上海知識產權法院對百度公司與沃璽公司、雅蘭公司侵犯商標權及虛假宣傳案作出二審判決，駁回沃璽公司的上訴請求，維持一審判決。百度公司對“小度Xiao Du”“小度機器人”“小度在家”“小度”等多個注冊商標享有專用權。2019年，沃璽公司在其經營的“Anysay語音智慧生活”微信公眾號及商業網站中銷售“AnysayX3語音智控機器人”產品時多次以“小度”“小度機器人”等詞語作為標語和產品介紹進行宣傳，並使用“Anysay機智小度”“Anysay｜小度”“Anysay懂你的小度”等標識，同時以“小度小度”作為其產品的喚醒詞。雅蘭公司在其運營的“小度AI智慧家居”微信小程式平臺中銷售沃璽公司的語音智控機器人產品。同時，二者在產品廣告宣傳中自稱其為“全球首款百度語音智控機器人”“最強大腦機器人”“小度機器人創始人”。因此，百度公司將沃璽公司和雅蘭公司訴至上海市浦東新區人民法院，主張兩公司侵犯其商標權並構成虛假宣傳。一審法院審理後認為，從產品的功能和用途、產品的銷售物件和管道，以及“小度”商標的知名度等諸多方面綜合分析，被訴侵權商品與涉案商標所核定使用的多類商品均

近日，上海市楊浦區人民法院（以下簡稱上海楊浦法院）對原告張某某與被告三體宇宙（上海）文化發展有限公司（以下簡稱三體公司）功能變數名稱權屬糾紛一案作出一審判決，駁回原告要求確認其合法持有功能變數名稱threebody.com等全部訴訟請求。原告張某某于2009年11月10日註冊涉案功能變數名稱threebody.com，被告三體公司因對原告持有上述功能變數名稱持有異議，向世界智慧財產權組織仲裁與調解中心（以下簡稱WIPO仲調中心）投訴，該中心於2021年11月11日作出該功能變數名稱轉移至被告的專家組裁決。原告張某某認為，其持有涉案功能變數名稱合理合法，註冊和使用涉案功能變數名稱亦不具有惡意，不侵害被告任何民事權益，故訴至上海楊浦法院要求確認其合法持有涉案功能變數名稱，並要求功能變數名稱不轉移給被告。被告三體公司辯稱，其經《三體》小說權利人授權，對小說名稱、主要元素“三體”的譯稱“threebody”及小說故事情節中極為重要的虛擬網址www.threebody.com享有在先民事權益，原告註冊的涉案功能變數名稱使用了被告享有權益的商業標識，易導致相關公眾混淆

日前，裁判文書網公佈可口可樂上海公司、可口可樂東莞公司等侵害商標權糾紛民事二審民事判決書。據判決書，因侵犯維他奶公司商標權，可口可樂上海公司、可口可樂東莞公司被判定賠償維他奶公司180萬元，太古可口可樂公司對其中60萬元承擔連帶責任。可口可樂一方敗訴後上訴，二審維持原判。據判決書，維他奶（上海）有限公司起訴，可口可樂裝瓶商管理服務（上海）有限公司、可口可樂裝瓶商生產（東莞）有限公司、廣東太古可口可樂有限公司、棠匯（廣東）實業投資有限公司侵犯維他奶公司第15252796號商標權。維他奶（上海）有限公司向一審法院提出訴訟請求，四被告立即停止在涉案產品陽光檸檬茶（ＰＥＴ）瓶貼上使用與15252796號商標近似的商標，停止生產、銷售、推廣宣傳該產品；立即銷毀涉案產品庫存的成品、半成品及帶有侵權標識的瓶貼、宣傳材料、商業手冊等並刪除有關產品的推廣宣傳內容；賠償350萬元。一審法院認為，被控侵權檸檬圖案與第15252796號注冊商標相比較，在主要要素、顏色組合及整體佈局等方面均基本一致，僅在有無檸檬籽、葉片位置以及色調和果肉等細微處存在差異。被控侵權陽光檸檬茶（PET

近期LVMH（路威酩軒）集團關聯公司路威酩軒香水化妝品（上海）有限公司與歐萊雅（中國）有限公司侵害商標權糾紛、不正當競爭糾紛一審裁定書公開。文書顯示，原告路威酩軒公司訴稱，該公司旗下品牌法國嬌蘭於2010年推出名為“ABEILLEROYALE 帝皇蜂姿”、以蜂蜜為基礎的護膚產品，並注冊商標。被告歐萊雅公司於2019年模仿“ABEILLEROYALE”在中國大陸境內推出名為“NECTARROYAL 花蜜奢養”的護膚產品，其在廣告宣傳中故意採用與嬌蘭產品廣告內容相同的設計項目，明顯攀附嬌蘭的商譽和市場影響力，涉嫌構成不正當競爭。同時，原告認為，被告歐萊雅公司產品的“NECTARROYAL”字樣與“ABEILLEROYALE”商標構成近似，涉嫌商標侵權。此外，被告歐萊雅公司產品的成分並非花蜜，而是蜂蜜，使用“NECTAR（中文含義為“花蜜”）ROYAL”和“花蜜奢養”作為說明，很可能誤導消費者，構成虛假宣傳的不正當競爭行為。因此，原告路威酩軒公司訴請法院判令歐萊雅公司停止不正當競爭行為、虛假宣傳，並向其索賠經濟損失1000萬元。據悉，被告歐萊雅公司在提交答辯狀期

近幾年，隨著其知名度的提升，蜜雪冰城公司也多次因商標被模仿而訴至法院。日前，蜜雪冰城公司與蜜雪約(廣州)科技有限公司(下稱蜜雪約公司)的商標權糾紛終審落判。廣州知識產權法院認定蜜雪約公司使用的“蜜雪約”文字及圖商標與“蜜雪冰城”系列商標構成近似，主觀攀附的故意明顯，侵犯了蜜雪冰城公司商標權，終審判決蜜雪約公司及其法定代表人梁某共同賠償蜜雪冰城公司經濟損失等共計50萬元。據瞭解，2019年，蜜雪冰城公司在經營過程中發現市場中出現大量店鋪名稱為“蜜雪約”的飲品店，通過查詢發現，“蜜雪約”品牌經營者已經申請註冊了大量“蜜雪約”相關商標。蜜雪冰城公司認為，“蜜雪約”飲品店使用的標識與“蜜雪冰城”系列商標構成近似，而且雙方門店銷售產品均包括果汁、奶茶、茶飲料等。因此，蜜雪冰城公司以蜜雪約公司及其經營者梁某涉嫌侵犯其注冊商標專用權為由將二者訴至廣東省廣州市白雲區人民法院(下稱白雲法院)，並主張經濟損失等105萬元。蜜雪約公司則認為，蜜雪冰城公司的引證商標是以橫向排列的黑色或者灰色漢字“蜜雪冰城”或帶有“雪人”動漫圖案組成。而“蜜雪約”文字及圖商標是自上而下的兩

近日，受到輿論關注的嗶哩嗶哩商標遭食品商家搶注一案塵埃落定，以B站二審勝訴告終。此前，B站關聯公司上海幻電資訊科技有限公司對晉江健德食品有限公司申請註冊的方便食品類“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標申請無效宣告，國家知識產權局裁定認為，幻電公司請求認定引證商標為公眾所熟知的商標的理由缺乏事實依據，裁定訴爭商標予以維持。幻電公司提起政訴訟，請求法院撤銷被訴裁定，並判令被告重新作出裁定。最終，法院裁定駁回原告的訴訟請求。此案在二審迎來反轉。9月6日，北京市高級人民法院依法作出判決，“bilibili”商標為相關公眾廣為知曉，屬於馳名商標，並依法撤銷了北京知識產權法院判決以及國家知識產權局的裁定。B站方面表示，除本案涉及到的椰子凍以及吸吸果凍等糖類食品外，還有其他搶注B站商標的商家，向消費者銷售過鴨脖、鹵牛肉、桃酥，以及童裝服飾等冒牌聯名商品。B站將持續努力採取措施，避免假冒產品在市場上氾濫，確保消費者合法權益受到保護。