根據專利資訊網站JUVEPatent的研究，在審理專利糾紛的7個德國地區法院中，只有法蘭克福和布倫瑞克的地區法院在2021年受理的新專利訴訟數量少於上一年。而在杜塞爾多夫、曼海姆、慕尼克、漢堡和紐倫堡，專利所有人因技術產權問題向這些地區的法院提起的訴訟多於2020年。
 繼2020年資料下滑之後，杜塞爾多夫和曼海姆地區法院分別實現5%和11%的強勁增長。然而，在增長方面處於領先地位的是慕尼克地區法院，該法院2021年受理262起新訴訟，漲幅接近30%。這意味著慕尼克的案例數連續第3年上升。

 為應對不斷增加的案件，慕尼克地區法院於2021年設立了第44民事分庭，這是該法院第3個處理專利糾紛的分庭。
 總體而言，審理專利糾紛的7個德國民事法院共受理了841起新的專利侵權訴訟。
 杜塞爾多夫、曼海姆和慕尼克地區法院專利分庭在2021年受理的新專利訴訟數量較多，共計775起。漢堡地區法院以32起排在第4位。
 對於較小的法院來說，縮小差距將非常困難，特別是統一專利法院（UPC）預計將從2023年起在歐洲重新洗牌。
 曼海姆和慕尼克迎頭趕上，但杜塞爾多夫繼續領先
 在德國最重要的處理專利案件的法院中，杜塞爾多夫仍然位居榜首。在這裡，專利所有人在2021年共提起371起新案件。同期，杜塞爾多夫地區法院的3個分庭通過判決或其他方式審結了384起專利糾紛。
 相比之下，慕尼克的專利分庭在2021年以判決的方式審結了49起案件。另有210起案件通過調解、和解或撤回等方式解決。例如，在2021年，專利許可平臺Avanci專利池成員與戴姆勒達成和解，撤回多起聯網汽車訴訟。
 儘管如此，慕尼克對於專利所有人來說仍然是一個非常有吸引力的法院，案件數量的顯著增長表明該市法院創下了紀錄。然而，在與其他德國法院進行直接比較時需要保持謹慎。這是因為慕尼克地區法院審理與歐洲專利有關的權利訴訟，以及針對專利律師的專業糾紛。
 曼海姆也在迎頭趕上。2020年，其新專利案件大幅下降22%。隨著各方在2021年提出142起新專利訴訟，該法院的2個專利訴訟分庭受理的專利案件比上一年增長了近11%。然而，該法院並未向JUVE Patent提供任何有關已審結訴訟的資訊。
 漢堡排名第4位
 多年來，漢堡一直是德國第4大專利訴訟地。2021年，該法院受理的專利案件量略有增加，為35起，漲幅約為9%。除了杜塞爾多夫、曼海姆和慕尼克的3大專利法院外，漢堡將成為UPC的第4個德國地方分庭的所在地。
 紐倫堡的案例也增加了1/3。從絕對數字來看，2011年有8起新訴訟。這家巴伐利亞法院排在第7位，也是最後一位。布倫瑞克的案例數量略高，當事方在2021年提起了9起訴訟，與上一年相比下降了35%以上。
 在布倫瑞克，疫情產生了明顯而直接的影響。與漢諾威工業博覽會上的侵權指控有關的初步禁令申請經常在該法院處理。然而，疫情導致組織者連續2年取消了展會。
 法蘭克福地區法院也出現了顯著下降。2021年當事人新提交案件為14起，比上年減少一半以上。同期，法蘭克福法院對7起案件作出判決。
 法官的調動
 在總的案件數量再次出現強勁增長的同時，司法機構的人員變動也非常大——尤其是在杜塞爾多夫和慕尼克。許多人認為德國的法官在技術和法律方面都非常優秀，法律界對他們非常尊重。德國的法官也有望在即將啟用的UPC中發揮重要作用。
 因此，最新的人事變動引起了廣泛關注。專利專家早就預料到了其中的一些變動，而另一些人則感到驚訝。
 2021年4月，杜塞爾多夫地區法院第4a民事分庭的庭長蒂姆·克魯姆內爾（Tim Crummenerl）被調往聯邦最高法院第10民事庭，這是德國受理專利糾紛的最高法庭。
 克魯姆內爾的職位已由貝瑞妮絲·索姆（Bérénice Thom）接任，她在克魯姆內爾手下擔任了多年的副主審法官。
 二審也出現了一些變動，例如長期擔任慕尼克高等地區法院第6庭主審法官的專利法官康拉德`雷策（Konrad Retzer）已退休。拉爾斯·邁因哈特（Lars Meinhardt）接替了他的職務。
 法官們早就為這樣的舉措做好了準備，專利界或多或少也充滿了期待。托拜西·皮赫邁爾（Tobias Pichlmaier）在2022年初調到慕尼克地區法院第37民事法庭負責反壟斷訴訟，此事引起了軒然大波。
 因此，僅在新專利分庭主持了幾個月工作的格奧爾格`維爾納（Georg Werner）接替了皮赫邁爾的職位，擔任第21民事分庭的主審法官。與此同時，安妮－克裡斯汀·弗裡克（Anne-Kristin Fricke）升任第44民事分庭庭長。此前，弗裡克是維爾納的副審法官和慕尼克地區法院的新聞發言人。
 皮赫邁爾的辯護
 在第21民事分庭任職期間，皮赫邁爾在專利案件的判例形成方面發揮了關鍵作用，尤其是將有待確認的專利的初步禁令問題提交給歐洲法院處理。此事引起了德國司法部門的熱烈討論甚至不滿，他轉交案件的行為使高等地區法院的先前判例法受到質疑。
 德國的慣例是，只有在法院通過異議或無效程式確定了專利的有效性時才授予初步禁令。然而，歐洲法院裁定，專利經受有效性程式的考驗並非強制性的。
 皮赫邁爾還撰寫了一段專利歷史。2021年夏天，他對拜耳抗癌藥物多吉美（Nexavar）糾紛做出判決，發佈了有利於拜耳的初步禁令。然而，他將禁令的適用期限限制於聯邦專利法院對拜耳專利的有效性作出判決前的幾周。法院於9月底裁定該專利無效。此後，拜耳以專利法院的判決錯誤為由進一步申請了禁令。
 公平、合理和無歧視（FRAND）許可儘管圍繞反訴訟禁令（ASI）的案件在2020年與2021年之交達到頂峰，但最近已經平息。
 近年來，慕尼克地區法院因涉及標準必要專利的爭議而聲名鵲起。
 例如，第7民事法庭最近對福特實施了高調的銷售禁令。幾天後，這家汽車製造商接受了Avanci許可。同時，在諾基亞與OPPO的糾紛中，第21民事分庭借機重新定義了法院的FRAND準則。
 然而，儘管慕尼克法院表示他們的目標是成為FRAND爭議的首選訴訟地，但杜塞爾多夫和曼海姆在重要的標準必要專利（SEP）程式方面並不遜色。大多數SEP所有者同時在多個德國專利法院就多項專利提起訴訟。例如，在幾起全球專利糾紛中，愛立信在杜塞爾多夫、曼海姆和慕尼克將蘋果公司告上法庭。
 此外，曼海姆、杜塞爾多夫、慕尼克和漢堡也是菲力浦莫里斯公司與英美煙草公司就電子煙加熱不燃燒技術開展全球爭辯的重要訴訟地。
 曼海姆的醫療設備案件
 此外，涉及醫療技術的各種重要訴訟將曼海姆置於聚光燈下。關於醫療應用和操作設備的爭議越來越多。全球競爭對手之間的戰鬥也非常激烈。AMO公司和愛爾康（Alcon）就眼部鐳射手術的幾項專利在曼海姆和漢堡相互起訴。此外，Dexcom公司和雅培正在曼海姆和杜塞爾多夫爭奪監控設備的所有權。
 近年來，慕尼克、杜塞爾多夫和曼海姆法院的競爭愈發激烈。德國和國外的律師觀察到，慕尼克在努力把自己定位為標準必要專利訴訟的最前沿。許多人讚賞該法院2009年推出的慕尼克程式（Munich Procedure），因為該程式提高了效率，縮短了流程。
 UPC的影響
 一些律師希望UPC能起到協調作用。
 其他人則認為，法院之間的競爭也推動了進步。例如，慕尼克程式使慕尼克以外的法院的訴訟程式的有效性得到了提升。最近，杜塞爾多夫專利分庭對其以前的做法進行了檢驗，並宣佈了一項計畫，即將所有3個初審分庭的訴訟程式系統化。
 無論如何，德國專利法院的措施似乎已經奏效。與歐洲其他地區不同，德國的專利案件數有所上升。而與往年一樣，各方在倫敦、巴黎、米蘭和海牙提起的訴訟在減少。