對於產業發展來說，這一波 AI 熱潮也讓產業對於ＡＩ應用上從「成本」「投資」延伸到「風險」管理，換句話說，AI 絕不能僅停留在技術應用，必須從政策規劃、企業治理等高度切入，政府亦須提供相對應法規遵循及指引，使產業能在營運策略與決策時有完整配套措施。

文：張遠博

隨著AI 發展與應用是台灣產業轉型勢必面對的課題，微軟與台灣人工智慧學校約莫在2016開始，即在ＡＩ領域上持續深耕發展。

對於產業發展來說，這一波 AI 熱潮也讓產業對於ＡＩ應用上從「成本」「投資」延伸到「風險」管理，換句話說，AI 絕不能僅停留在技術應用，必須從政策規劃、企業治理等高度切入，政府亦須提供相對應法規遵循及指引，使產業能在營運策略與決策時有完整配套措施。

目前依統計資料顯示，已有超過半數（54.2%）企業表示其內部已開始使用生成式 AI 工具，包括導入公司營運SOP及部門協同作業使用。其中，企業以現成工具（如 ChatGPT、Midjourney、Copilot）較為普遍，另有部分企業則自行串連生成式 AI 服務商所提供的 API，開發自家服務或開發內部使用之 AI 模型。

法規及商用AI近況

微軟全球助理法務長及台灣微軟公共暨法律事務部施立成總經理在「合約中的人工智慧 - Navigating The Future | AI In Contracting活動」中提到，對於AI目前發展近況以及微軟針對企業用戶面臨智慧財產權相關疑慮，包括營業秘密和著作權的保護等，其在2018年開始持續深耕AI演算法的精進的同時，在法規遵循上重視建立六大原則(包括公平性、可靠性與安全、隱私及資安、包容性、透明度及當責等)，不僅於歐盟亦針對台灣AI法規的協助，並針對企業用戶推出對應的AI解決方案，承諾企業用戶當疑似遇到AI所生之IP侵權情事時提供協助。

國科會主委吳誠文於立法院教育及文化委員會列席業務報告時表示，希望於2024年10月底前將台灣AI基本法草案送至行政院，由於AI技術演進快速，草案制定除要保護使用者隱私與人權、安全，也不能忽略產業發展，兩者必須兼顧，由於AI在不同產業應用會面臨不同難度，國科會將持續推展，先聚焦傳統產業優化，包含IC製造業、服務業結合，醫療健康照顧領域亦會優先推動。

工總智慧財產權委員會於今年度白皮書亦持續跟進AI產業化發展與應用以及法規遵循等面向，提出幾項建議，包括未來針對所盤點相關智慧財產法制議題研析會議討論時，除邀集相關主管機關，亦應邀集產業相關智權代表及相對應產業公協會，以利法制符合國際趨勢及產業發展，並適時盤點相關議題會議及規劃處理時程；建立AI衍生相關智慧財產權議題因應參考指引，猶如金管會於2024年6月20日發布的「金融業運用人工智慧(AI)指引」，供金融產業建立治理及問責制度，後續相關產業亦可依照產業特性進行對應指引措施。

生成式AI訴訟案件

一、Concord Music Group, Inc. et al., v. Anthropic PBC

自2022年底ChatGPT問世以來，其在全球範圍內的表現引人矚目。然而，一年多後，Claude 3(目前已更新至3.5)這位新晉之星在大型語言模型的競賽中超越了GPT-4，並登上了當時最強AI模型排行榜的頂點，被譽為能夠擊敗GPT-4的最強大型語言模型！然而，隨著名氣的提升，Claude也像OpenAI一樣面臨著不斷的訴訟問題，其中包括由Concord Music Group, Inc.等對Anthropic PBC提起的生成式AI侵權官司，這是全球首例涉及生成式AI與音樂產業的侵權案件。

在2023年10月，美國的三大音樂出版商（Concord、Universal和ABKCO）以及其他幾家音樂出版商，在田納西州中區地院的納許維爾分院（該城市以音樂聞名，被譽為音樂之都）對Anthropic（以下簡稱為被告）提起訴訟。他們指控被告非法使用出版商所擁有的歌詞文本，用於訓練、建立和運行其AI模型Claude。

二、Thaler v Perlmutter

AI創作的作品是否能註冊著作權，這是Stephen Thaler博士與美國著作權局的爭議點。Thaler博士的AI工具「創意機器」創作出一幅名為《最近進入天堂》的畫作，他以「創意機器」的所有者身分，試圖以「出資聘人完成」的方式註冊著作權。

然而，美國著作權局以缺乏人類作者為由拒絕了他的註冊申請。對此，Thaler博士在華盛頓特區地院提起訴訟，試圖推翻著作權局的決定。 該案於2023年6月2日起訴，案號為1:22-cv-01564，由Beryl Howell法官審理。然而，法官在同年8月18日裁定，著作權局的決定並無錯誤。

對此判決，Thaler博士已向特區巡迴上訴法院提出上訴。這場關於AI創作與著作權的爭議，仍在進行中。

三、Elon Musk v. Sam Altman, OpenAI

此官司是由Elon Musk對Sam Altman和OpenAI提起，案件在加州舊金山高等法院進行審理，案號為CGC-24-612746，並於2024年2月29日正式開始訴訟。

該官司主要指控包括：1、合約違反；2、承諾禁反言的違反 (Promissory Estoppel)； 3、受託義務的違反 (Fiduciary Duty)。該案件將由舊金山的兩位法官之一，Ethan Shulman或Andrew Cheng來審理。

其他相關著作權議題諸如Doe 1 v. Github, Inc.(OpenAI & Microsoft)非開源碼之電腦程式遭擷取利用、The New York Times Co. v. Microsoft Corp., OpenAI將數百萬份《時報》副本進行大型語言訓練、Authors Guild v. Open AI & Microsoft文章作者針對其作品在未經授權情況下，著作被用於訓練和保留在OpenAI及衍生作品當中。

結語

從上述觀察，生成式AI目前在美國面臨許多訴訟。由於AI工具需要大量的數據資訊來學習，這導致訴訟案件通常涉及大量的原告，並且通常以集體訴訟的方式進行。由於演算法技術的不透明性以及各語言模型的特殊性，原告可能無法完全掌握相關的爭議點，這使得被告容易找到反擊的理由。在台灣推動AI相關法規時，除了考慮到AI演算法運算第三方驗證評測外，還須考慮到本地繁體中文模型的來源是否包含未授權等非開源資料，若不小心運用到時，產業是否有足夠能力主張侵權排除，以避免限制產業發展，值得深思。