某諮詢公司因商業使用盜版軟體被訴至法院。 法院在該公司進行現場證據保全時，發現該公司竟在多個微信群中通知員工刪除相關軟體。

上海市第三中級人民法院介紹，L公司是某系列計算機軟體的著作權人，發現某諮詢公司存在未經許可使用計算機軟體的行為。 L公司兩次向某諮詢公司發送律師函，要求停止軟體侵權行為，某諮詢公司未予回應。 后L公司向法院申請訴前證據保全，法院作出准予保全民事裁定。

當法官在公司進行證據保全時，卻愕然發現公司員工正在電腦上緊急刪除軟體，在法官重申相關規定的情況下，公司員工的刪除行為依然持續發生。 法官當場開展調查後發現，公司為避免被發現使用盜版軟體，在多個微信群中通知員工刪除軟體。

考慮到某諮詢公司作為控制證據一方，拒不執行人民法院生效證據保全裁定，還存在毀滅重要證據妨礙人民法院案件審理的情形，法官不再對現場計算機是否安裝有盜版軟體進行檢查，直接採取清點計算機數量的措施實施證據保全。

后L公司對某諮詢公司及其兩家關聯公司提起侵權訴訟，認為三家公司未經許可使用其軟體，構成侵權，要求三公司停止侵權，並主張適用一倍的懲罰性賠償。

法院經審理認為，L公司依法享有軟體著作權，某諮詢公司等未經許可安裝軟體，侵害了L公司對涉案軟體享有的複製權，依法應當承擔民事責任。 某諮詢公司等對於法院保全行為拒不配合，可推定清點后所有計算機均安裝了涉案軟體。

法院認為，某諮詢公司曾經採購過涉案正版軟體，明知使用涉案軟體應取得權利人許可，在權利人多次發送律師函的情況下仍持續侵權，在人民法院證據保全過程中拒不配合，侵權故意明顯、侵權情節嚴重，參考軟體銷售價格酌定權利許可使用費金額，基於侵權軟體數量，確定懲罰性賠償數額的計算基數， 同時適用一倍懲罰性賠償，判決某諮詢公司等停止侵權、賠償600萬元。

一審判決后，某諮詢公司等向最高人民法院提起上訴。 最高人民法院判決駁回上訴、維持原判，同時認為某諮詢公司拒不履行生效證據保全裁定，毀滅重要證據妨礙案件審理，嚴重妨礙正常的民事訴訟秩序，依法應予嚴厲制裁，對其頂格罰款100萬元。