某投資公司發現外型與某大樓建築外形相似的「合樽·金樽」「合樽·銀樽」白酒在北京CBD區域廣告看板展示，並在多家電商平台有售。某投資公司認為，某大廈構成著作權法上的建築作品，某大廈抽象圖構成美術作品。該公司作為兩件作品的著作權人，應獲得法律保護。某投資公司訴至法院要求某酒業公司、某酒業有限公司停止侵權，賠償經濟損失100萬元(下同)、合理開支50萬元，並公開消除影響。

生產商某酒業公司表示，該建築及涉案抽象圖不具獨創性，不屬於著作權法意義上的作品。且白酒酒瓶創意來自古代商周青銅觚尊，繫原創設計，白酒酒瓶與某大廈建築差異巨大，不構成實質性相似，某酒業公司不存在侵權行為。

經銷商某酒業有限公司認為，該公司身為經銷商不具主觀侵權故意，不應負賠償責任。接獲起訴資料後已及時下架白酒產品。

法院經審理認為，某大廈外觀將中國傳統文化元素融入現代建築的設計理念中，其在整體外觀、造型輪廓、外立面設計等方面均體現了設計者的個性化思考、選擇和判斷等智力創作性勞動。此外，某大廈外觀的設計雖參考中國古代青銅禮器「尊」造型，但其從整體外觀到局部細節設計，均形成了區別於禮器「尊」造型的具有獨特美感的藝術性表達，具備獨創性，構成著作權法意義上的建築作品。

某大廈抽象圖以建築的側面視角為原形創作，透過不同線條的長短差異呈現涉案建築側面的視覺效果。抽象圖整體自下至中上部逐漸縮小，頂部逐漸放大，形成中部略有收分的雙曲線造型。同時，其多條從頂部貫穿到底部的略有弧度的弧線也體現了設計美感。上述設計形成了富有美感的具體表達。因此，某大廈抽象圖具備獨創性，構成著作權法意義上的美術作品。

綜合在案證據可以證明某投資公司係某大樓建築作品的著作權人，享有除署名權之外的著作權。法院確認某投資公司係涉案抽象圖作品的著作權人。

法院結合案件證據綜合考慮依法判決某酒業公司、某酒業有限公司立即停止侵權行為；某酒業公司賠償某投資公司經濟損失30萬元、合理開支15萬元，並公開消除影響；某酒業有限公司在上述賠償的2萬元範圍內承擔連帶賠償責任。駁回某投資公司其他訴訟請求。目前，案件尚未生效。