2025年10月，北京高院作出（2025）京民終77號民事判決書，就百度公司訴阿里雲公司侵害商標權糾紛案作出二審判決，駁回百度公司上訴，維持北京知產法院一審不侵權判決。

據法院查明，域名為“njbdgs.com”的網站首頁，未經許可使用“Baidu 百度及圖”標識，還標註“配合百度推廣首頁廣告位，快速獲得流量”等內容，網站運營方為南京某科技公司。

百度認為，該網站侵犯其商標權，而阿裡雲作為涉案功能變數名稱的註冊商及解析服務商，應承擔幫助侵權責任。

2024年底，百度曾向阿里雲發送正式維權通知，明確告知其享有第 1579950號“百度”（多次被認定為馳名商標）、第4096733號“Baidu百度及圖”等商標專用權，詳細說明涉案網站的侵權事實，並附上商標證書、網頁截圖等證據，要求阿裡雲立即停止功能變數名稱解析、關閉涉案網站。

在阿里雲未採取停止解析措施后，百度於2025年初將其訴至北京知識產權法院，提出兩項核心訴求：一是判令阿裡雲停止為涉案網站的侵權行為提供説明; 二是賠償經濟損失及維權合理開支共計200萬元人民幣(下同)。 一審法院經審理認為阿裡雲不構成侵權，百度隨即提起上訴。

本案爭議焦點直指「阿里雲是否應對涉案網站的商標侵權承擔責任」。 北京高院在二審判決中指出，阿里雲作為功能變數名稱解析服務商，核心功能是實現功能變數名稱與IP地址的對應，並不具備判斷網站內容是否侵權的專業能力，無法核實涉案網站使用相關標識的合法性。

法院進一步強調，停止功能變數名稱解析會導致涉案網站全部內容無法訪問，不僅違反阿裡雲與用戶的服務合同，還可能影響互聯網安全穩定，該措施遠超制止侵權的必要限度，缺乏合理性。

這一認定明確了“必要措施”的司法邊界——服務商無需承擔超出能力範圍的審核義務，商標權人應直接向實際侵權的網站運營方追責。

目前，百度尚未回應是否繼續維權，而這場糾紛留下的責任界定標準，將對互聯網服務行業發展產生長遠影響。