一起圍繞商標授權合約的商業糾紛，正將合作多年的南極電商股份有限公司（以下簡稱「南極電商」）與其核心客戶上海新和兆企業發展有限公司（以下簡稱「新和兆」）推向對立面。如今雙方互相起訴、雙向追責，合計涉案金額已突破6億元。如此高額的索賠規模，使這場商業糾紛備受業界關注。

01 圍繞商標許可合約南極電商與新和兆陷6億互訴局面

根據南極電商8月發布的重大訴訟進度公告，雙方之間的商標授權許可服務合約糾紛出現重大變動，訴訟標的大幅升級。其中，南極電商作為原告，已向上海市青浦區人民法院申請將索賠金額從8,169.07萬元上調至2.96億元。

據公告披露，金額上調主要涉及合作違約產生的實際損失、逾期違約金、商譽損失及相關衍生損失的重新核算。

在南極電商發動訴訟前，新和兆已於2025年率先對南極電商提起訴訟。新和兆主張南極電商在合作過程中存在違約行為，對自身經營造成巨額經濟損失，要求對方予以賠償，並返還自身已支付的2023年12月及2024年全部商標許可費。經過訴訟請求變更後，該案涉案金額約3.13億元（不含利息）。

一來一回雙向索賠，雙方糾紛總標的超6億元。

據悉，雙方的合作始於2018年，彼時南極電商將旗下的卡帝樂系列商標正式授權給新和兆使用，授權許可期限一直延續至2027年12月31日，屬於長期深度綁定合作。原本以為的長期穩定合作關係，因合作期間出現的商標使用爭議、智慧財產權糾紛及權責分配問題而走向破裂。

南極電商方面指控新和兆存在多項違約行為：未經南極電商書面許可，將獲批使用的卡帝樂系列商標對外轉授權；對卡帝樂商標原有樣式進行修改，被指在視覺細節上接近LACOSTE、BURBERRY等品牌標誌；自2024年6月起未繼續支付商標費用。南極電商主張上述行為已構成契約下的根本違約。

新和兆方面則提出不同的抗辯理由。其主張卡帝樂系列商標本身存在權屬穩定性問題及權利邊界模糊的先天瑕疵，認為此狀況自合作之初即為潛在風險。同時，新與兆認為南極電商作為品牌持有方，在合作期間收取授權費用但未能有效履行品牌管控、品質把控與商標維護等合約義務，對自身正常經營造成影響並產生了相應經濟損失。

雙方爭議的一個重要背景，是一起涉及第三方品牌的商標侵權訴訟。此前，法國品牌LACOSTE針對卡帝樂鱷魚系列商標提起侵權訴訟，終審判決南極電商、上海新和兆及相關關聯方連帶賠償經濟損失1,480萬元。南極電商作為卡帝樂系列商標的合法持有方，被列為連帶責任人，承擔了相應經濟賠償，公司及其法定代表人也因此受到限制高消費措施的影響。

從雙方多次變更訴訟金額、持續補充訴訟請求的動作不難看出，這場天價商標糾紛絕非短期能夠落幕，注定是一場漫長的司法拉鋸戰。企圖檢查顯示，南極電商訴新和兆案自2025年12月以來已開庭6次，新和兆訴南極電商案也開庭2次，兩起案件目前仍在一審審理階段。

02 「賣吊牌」再遭審視模式隱憂暴露

這場糾紛也再次將南極電商所代表的品牌授權經營模式置於輿論焦點。公開資料顯示，南極電商前身為「南極人」保暖內衣品牌，後來逐步放棄自建生產與銷售，轉型為品牌授權平台。本公司不直接從事生產與終端銷售，而是透過商標授權給經銷商，以吊牌價或銷售額的一定比例收取品牌綜合服務費。

從商業邏輯來看，該模式的優點在於無需承擔生產、庫存、門市營運等重資產成本，毛利率較高，能夠較快擴展品類與營收規模，這也是南極電商曾實現市值近600億元的重要原因。但同時，高度輕量化的營運模式，也讓品牌方對終端產品品質、商標規範使用、智慧財產權合規營運的管控力度持續弱化，為後續各類合作糾紛、合規風險埋下隱患。

這起案件也為品牌授權業提出了值得關注的法律與合規課題。品牌授權涉及商標法、合約法、反不正當競爭法等多重法律關係，授權邊界的清晰界定、品質監控機制的有效運行，以及對被授權方轉授權和商標使用行為的合理約束，是品牌方在合約設計與履約管理中不可迴避的基礎性工作。對被授權者而言，簽約前對授權商標權屬狀況及權利穩定性進行必要的審查，亦具有實際意義。當品牌授權的商業創新與智慧財產權法律底線發生碰撞時，司法裁決將最終劃定權利義務的邊界，而這一邊界的確立，也可能對中國品牌授權行業未來的合規實踐產生持續影響。