C公司成立至今已二十多年，其經營範圍爲食品、飲料的投資及管理等，並在飲料産品上註冊了某商標，該商標曾被多次認定爲“省名牌産品”以及“中國名牌産品”，且C公司爲推廣該款飲料産品，在全國各地通過電視等形式發佈大量廣告進行推廣宣傳。近期，C公司發現D公司生産了一款與C公司産品相近的飲料産品，該款飲料産品所使用的圓柱形易開罐罐體的顔色、圖案、字體字形、構圖等均與C公司産品的罐體裝潢類似。遂C公司向法院主張D公司的行爲構成不正當競爭，並要求其承擔賠償責任。D公司抗辯稱：C公司就該款飲料産品的罐貼曾申請外觀設計專利，但該專利專利保護期限已屆滿終止失效，罐貼中相關的設計要素與組合方式應由全社會共用。那麽，法院是否會支持C公司的主張？

根據大陸相關法律法規的規定，經營者實施使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，引人誤認爲是他人商品或者與他人存在特定聯繫，構成不正當競爭行爲。本案中，C公司持有的産品在國內已經具有一定的市場知名度，能夠爲相關公衆所知悉，可以認定爲前述大陸相關法律法規規定的有一定影響的商品，而盛裝或保護商品的容器等包裝，以及在商品或其包裝上附加的文字、圖案、色彩以及排列組合所構成的裝潢，在其能夠區別其他商品來源時，即屬前述規定的所保護的商品包裝、裝潢。此外，是否構成不正當競爭不以C公司是否擁有有效專利爲前提。因此，如果D公司所生産的産品的正面包裝、裝潢與C公司的飲料産品在正面包裝、裝潢在字形、圖形、顔色、構圖及排列組合方面均相似，且容易使一般消費者對商品來源産生誤認或認爲D公司的産品的來源與C公司有特定的聯繫。那麽，D公司生産的産品很可能會被法院因“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識”而認定其構成對C公司的不正當競爭。