台商大陸智財權服務網
2024/01/19
Q:C公司為綜合商業集團,成立於1983年,業務涉及服務、銷售、房地產等領域。D公司為燈具銷售公司,成立於2002年。1995年,C公司經國家工商行政管理總局商標局核准,取得35類第X號「東潤」商標,服務項目為推銷(替他人)。2006年,C公司另取得35類第Y號「東潤樂家」商標,服務項目為推銷(替他人)。上述兩個商標至今有效。國家工商行政管理總局分別於2001年、2010年下發《關於保護「東潤」字號有關問題的通知》及《關於加強「東潤」字號和商標保護工作的通知》,載明「東潤」字號有獨創性和顯著性,經多年使用和廣泛宣傳,已有較高知名度,要求各地工商主管部門對2001年10月20日前已註冊的以「東潤」為字號的企業名稱進行清理。D公司對外使用「東潤燈飾」宣傳,其門牌具有突出顯示的「東潤燈飾」字樣,且門口有「東潤燈飾上品生活館」字樣,其中「東潤燈飾」字體較大。此外,其商品吊牌及工作人員名片顯著位置均有「DR東潤燈飾」字樣。2015年,D公司申請註冊11類第Z號「東潤」商標,使用範圍為汽車前燈、電燈等。2017年,C公司對前述D公司商標申請提出異議。2018年,商標局作出《第Z號「東潤」商標不予註冊的決定》,其中載明「異議人的引證商標『東潤』經長期的宣傳、使用和推廣,已為公眾知曉,異議商標申請註冊前已達到馳名程度,曾被認定為馳名商標。異議商標與該商標文字相同,構成對馳名商標的複製、模仿,異議商標註冊可能誤導公眾,致使異議人利益可能受到損害」。現C公司認為D公司侵害其商標專用權,且將「東潤」文字註冊為企業字號使用的行為構成不正當競爭,主張D公司應承擔賠償責任。D公司則認為其所使用之「東潤」「東潤樂家」領域並非註冊商標類別領域,將「東潤」作為企業字號並無不當。請問法院會支持誰的主張?
2024/01/19
Q:新的《專利審查指南》將自2024年1月20日起施行,其對涉及電腦程式的發明專利申請的保護是否有所更動?
2024/01/19
Q:A公司委託B公司進行軟體產品開發,於2021年1月19日簽訂《軟體開發合約》。該合約約定:(1) B公司為A公司提供app軟體設計、開發、維護等事宜,軟體開發費用為53.8萬元;(2) 費用分三期支付,進度為:合約簽訂後2日內支付15萬元,2021年2月28日前支付15萬元,項目上線完成驗收後的2個工作日內支付23.8萬元;(3) B公司在收到第三期合約款的5個工作日內向A公司交付項目源代碼及數據庫;(4) A公司在B公司提交成果後5個工作日內未提出任何問題或未進行驗收,則視為項目通過驗收,並出具驗收確認單;(5) 違約方應按合約約定款項總額的1‰/天向守約方支付違約金。合約簽訂後,A公司如期支付第一期款15萬元,2021年7月4日,B公司出具app平臺帳號及資料移交確認單,載明app平臺已於2021年5月15日正式上線使用。現將平臺管理帳號移交予A公司。同日,A公司對軟體提出修改需求並與B公司簽署《開發文檔修改需求》,載明對軟體的修改需求,另載明軟體的其他部分需求已經完成。2021年8月26日,A公司簽署驗收確認單,載明「app軟體開發服務已完成全部合約需求,確認驗收」。然而,A公司稱後續發現app軟體存在諸多問題尚待解決,例如積分功能和優惠券部分等存在問題,且B公司並未交接軟體源代碼和數據庫,認為B公司開發的軟體不符合約要求並構成違約,故未向B公司支付38.8萬元餘款。B公司基此訴至人民法院,主張其已完成合約義務,A公司未支付餘款構成違約,要求A公司支付餘款及違約金,試問法院會支持哪一方的訴訟請求?
2023/12/21
Q:涉外主體在中國境內參與專利訴訟時所需的證明材料需要辦理公證及認證手續嗎?
2023/12/21
Q:A公司委託B公司進行軟體產品開發,於2021年2月簽訂《軟體開發合約》。該合約約定:(1) B公司為A公司進行“樂海縣智慧城鎮一期”軟體開發,軟體開發費用為人民幣2,979.25萬元;(2) A公司的付款進度為,合約簽訂後5日內支付200萬元;2021年6月30日前支付1,389.625萬元;2021年12月31日前支付833.775萬元;2022年6月30日前支付555.85萬元;(3) B公司應按合約後附《工作說明書》要求進行軟體開發;(4) B公司完成軟體開發後,A公司應終驗並出具終驗報告。合約簽訂後,A公司於2021年4月支付軟體開發費200萬元,次年2月支付600萬元。B公司於2021年7月完成軟體系統開發後,A公司於2021年8月出具《項目初驗報告》,認為B公司已按照合約要求完成軟體的開發、測試等工作,實現《工作說明書》中的功能,同意通過初驗。同年11月,A公司員工曾某簽署《上線報告》確認完成上線驗收。2022年8月,有關專家對樂海縣智慧城鎮一期項目進行評審認為,“項目單位完成合約規定的開發系統平臺適用性差,平臺融合及數據融合互通不好,建議儘快整改提升”。A公司後聘請江蘇某質量技術服務有限公司鑒定,鑒定機構出具鑒定意見,表示樂海縣智慧城鎮一期軟體完成大部分合約約定的開發內容,但部分模塊不符合《工作說明書》的要求。已開發內容中有數據說明系統已正式運行,如網格員軌跡日期、樂海地理信息系統、各鎮攝像頭等數據。系統存在部分模塊未完成或存在缺陷的情況,包括試點街道圖層、系統日誌管理、隱患排查管理等模塊。B公司現認為A公司共僅支付800萬元,未按照合約約定支付剩餘款項,A公司認為B公司的軟體系統至今未通過驗收合格,致使合約目的不能實現,要求解除軟體合約。試問法院會支持哪一方請求?

影音專區

訂閱電子報

每月寄送一次,提供智財權發展與
新知讓您完整掌握最新消息、國際動態