2024/12/03

北京隆諾律師事務所-《中國大陸智慧財產權審判動態跟蹤》（第48期）

2024/11/28

2024第四屆兩岸商標實務論壇

2024/11/19

知識產權局擬表揚商標業務受理窗口名單

2024/11/15

2024年1-9月江蘇省知識產權數據統計

2024/11/15

韓國智慧財產權局增設智慧財產權診斷評估機構

2024/12/20

2024兩岸專利實務論壇《線上活動》

2024/11/28

2024第四屆『兩岸商標實務論壇』《線上活動》

2024/10/09

『低軌衛星通訊專利分析布局暨研發產業鏈』線上研討會

2024/09/27

『2024京臺智慧財產權論壇』線上活動

2024/09/25

『AI 聊天機器人技術探勘與專利布局暨著作侵權疑雲探討』線上研討會

2024/11/20

Q：何謂妨害公共利益的發明創造及相關後果？

2024/11/20

Q：A公司開發一傳輸系統軟體並進行軟體的著作權登記，同時將該軟體相關的開發資料、源代碼作為核心商業機密採取嚴格的保密措施。D、E、F、G等四人曾是A公司內部能夠接觸核心商業機密的重要管理人員及關鍵技術人員。該等人員相繼從A公司離職，隨後加入與B公司關聯的C公司。A公司發現，上述人員利用其曾在A公司就職期間所非法複製的傳輸系統軟體資料、源代碼，在未經實質性修改的情況下形成侵權軟體，該侵權軟體由B公司和C公司對外銷售。經A公司申請，法院依法對C公司採取證據保全動作，對上述涉案人員的工作電腦數據予以複製，同時向C公司的客戶調取對應的侵權軟體及合約。A公司向B公司、C公司及D、E、F、G等四人提起侵犯商業秘密的訴訟，要求追究相應法律責任。試問法院是否會支持A公司的主張？

2024/11/20

Q：甲公司成立於2019年12月。2019年11月，甲公司即委託乙公司開發「XX廣告分發管理系統」項目，雙方並簽訂技術開發合約。甲公司的股東多次就項目開發事宜向乙公司發出指令，甲公司的法定代表人A亦共同參與該項目開發，並在項目各方的微信群中承諾向乙公司支付開發費用。在甲公司股東向甲公司支付費用後，甲公司即向乙公司支付款項。然而，甲公司實際上僅支付合約約定的部分款項，尚欠人民幣60餘萬元。乙公司向甲公司請求支付剩餘費用，對此，甲公司主張雙方簽訂技術開發合約時，甲公司尚未成立，該合約未經法定代表人A和股東會同意，實際上係由乙公司與甲公司監事B惡意串通而簽訂，由此主張合約無效，不僅要求乙公司返還A已支付的款項，同時以乙公司違約為由將其訴至法院，主張乙公司應賠償違約金。請問法院是否會支持甲公司的請求？

2024/10/17

Q：甲公司為一家馳名炸雞食品企業，其連鎖品牌「香噴噴炸雞店」創立於1975年，其商標在亞洲甚至全球各地均有高知名度，品牌發展迅速。甲公司於1976年在美國註冊第一個商標「香噴噴」，並於1990年至2005年期間在中國大陸註冊多個文字和圖形商標，持續使用，從不間斷。中國大陸範圍內的第一家香噴噴炸雞連鎖店於1993年在上海開業。於此前後，甲公司通過印製廣告宣傳其商標及產品與服務，內容涉及炸雞製作方法、產品目錄、新店開業、香噴噴品牌背景、服務品質等方面。截至2005年底，中國大陸的香噴噴連鎖炸雞店達到60家。某日，甲公司發現一家成立於2000年的企業——「香噴噴公司」，不但使用甲公司註冊的文字商標作為其商號在廣州市開設炸雞店，甚至使用甲公司註冊的圖形商標，店內的各項裝潢也與甲公司的連鎖實體店面統一裝潢極為相似。經查，「香噴噴公司」的企業名稱早已於1990年取得預先核准，「香噴噴公司」表示這僅出於創意上的巧合。請問甲公司應如何維護自身權益？

2024/10/17

Q：A公司與B公司簽訂《網站建設及軟體開發協議》，約定A公司委託B公司開發並維護A社區平台項目。雙方並約定，項目分三期進行，A公司應於第一期項目啟動的同時支付第一期項目首期款，第一期項目驗收完成且B公司向A公司提交工作成果後的三個工作日確認，簽訂《網站驗收確認書》後進入第二期項目。各階段驗收是否通過，原則上以A公司書面確認為準，若A公司未於約定期限出具書面驗收合格確認書或修改意見，視為項目驗收合格｡第一期項目開發內容包括五個模板，B公司如期交付第一個模板工作成果，其後雙方透過微信進行反覆討論，且因A公司提出新的開發需求，雙方並就此簽訂補充協議。而後，B公司陸續交付第一期項目的其餘模板，雙方就內容修改持續通過微信反覆磋商，B公司隨後交付第一期項目開發的軟體測試連結，但仍未通過驗收。A公司負責人要求B公司負責人帶項目團隊到A公司討論細節問題｡過兩周後，A公司負責人再次催促進度，B公司負責人稱項目團隊有員工請假，又有其他業務，無法及時交付，A公司負責人對此表示無法接受，提出終止協議，B公司負責人表示同意｡請問在雙方未按照協議約定出具項目階段性成果的書面驗收文件、而僅通過微信溝通工作成果的情況下，法院會如何認定開發驗收情況？